Решение от 08 мая 2014 года №А41-65367/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    08 мая 2014года                                                                Дело №А41-65367/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания
 
    И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО "Юнидент"
 
    к Московской областной таможне, Истринскому таможенному посту
 
    о признании незаконным решения Истринского таможенного поста от 23.08.2013 №10130020/1/1 об отказе в предоставлении таможенной преференции,
 
    о признании незаконным решения Московской областной таможни от 30.09.2013  №17-17/32401 об отказе в возврате излишне уплаченных НДС,
 
 
    при участии в заседании: от заявителя – Петраченко Т.Р., представитель по доверенности, доверенность от 15.01.2014 года, паспорт РФ;
 
    от заинтересованного лица – Нагиленко Ю.В., представитель по доверенности, доверенность от 21.02.2014 года, удостоверение; Назаров Д.В., представитель по доверенности, доверенность от 13.01.2014 года, паспорт РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО "Юнидент"(далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Истринского таможенного поста (далее – таможенный пост) от 23.08.2013 №10130020/1/1 об отказе в предоставлении таможенной преференции, о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее – таможня, заинтересованное лицо) от 30.09.2013  №17-17/32401 об отказе в возврате излишне уплаченных НДС, об обязании  произвести возврат.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении.
 
    Представители заинтересованного лица, заявленные требования не признали, просили отказать заявителю в заявленных требованиях.
 
    Из материалов дела следует, что 22 августа 2013 года ЗАО «ЮНИДЕНТ» на Истринский таможенный пост Московской областной таможни в порядке таможенного декларирования медицинских изделий подана в электронной форме  таможенная декларация № 10130020/230813/0013602.
 
    23.08.2013 государственным таможенным инспектором Истринского таможенного поста принято решение №10130020/1/1 об отказе в предоставлении заявителю тарифной преференций в отношении Электрокоагулятора, модель Sensimatic700SE, в количестве 20 шт., изготовитель ParkellInc, код ОКП 94 4420 и рекомендовано произвести доплату в бюджет по налогу на добавленную стоимость по ставке 18%, сославшись на отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации термина «медицинские изделия».
 
    На основании указанного решения таможенного поста, ЗАО «ЮНИДЕНТ» осуществило корректировку сведений, заявленных в ТД, в части тарифных преференций. По итогам корректировки обществом осуществлена уплата в бюджет НДС по ставке 18% в размере 67 840 руб. 02 коп.
 
    После уплаты НДС, общество 19.09.2013 года обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.      Письмом № 17-17/32401 от 30.09.2013 года Московская областная таможня отказала ЗАО «ЮНИДЕНТ» в возврате излишне уплаченных налогов.
 
    Не согласившись с решением таможенного поста, а также с отказом Московской областной таможни, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
 
    Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
 
    Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
 
    Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
 
    Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 ТК ТС).
 
    Подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации, следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.
 
    В силу п. 2 ст. 150 НК РФ и с учетом подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
 
    Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
 
    Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"  (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
 
    Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ, медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
 
    В силу п. 4  ст. 38  Федерального закона № 323-ФЗ, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
 
    Таким образом, на момент принятия таможней решения существовало несоответствие терминологии, изложенной в НК РФ (указаны термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой Федеральным законом № 323-ФЗ и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия").
 
    В настоящее время в связи с внесенными изменениями в НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ) указанные несоответствия устранены.
 
    Однако, суд считает, что какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    При этом, само по себе, отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по налогу на добавленную стоимость.
 
    При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подп. 1 п. 2 ст. 149 и подп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ, необходимо руководствоваться Перечнем (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.
 
    Согласно подп. "и" п. 56 Правил (государственной регистрации медицинских изделий) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.
 
    То есть, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).
 
    Принадлежность медицинской техники к перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ № 19, определяется кодом  Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.
 
    Согласно Перечню не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость «Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма» (код по общероссийскому классификатору продукции (ОКП) 94 4400).
 
    На декларируемое ЗАО «ЮНИДЕНТ» медицинское изделие (Электрокоагулятор) Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения выдано Регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РН 2013/738 от 19.06.2013, в котором отражена принадлежность медицинского изделия к коду ОКП 94 4420.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 № 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 № 04-03-05/10, код ОКП 94 4420 охватывается Перечнем важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость и относится к группе 94 4400 «Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма».
 
    Доказательств того, что ввезенный заявителем спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, поскольку ввезенный обществом товар относится к группе ОКП 94 4420, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость согласно Перечню, данный товар в силу подп. 1 п. 2 ст. 149, подп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.
 
    При указанных обстоятельствах, решение Истринского таможенного поста и отказ Московской областной таможни, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ЗАО "Юнидент".
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Положения ст. 89 ТК ТС определяют, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
 
    Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
 
    В части 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
 
    Поскольку судом установлено, что ввозимый обществом товар не подлежал обложению НДС, следовательно, НДС в размере 67 840 руб. 02 коп. является излишне уплаченным и подлежит возврату обществу.
 
    В соответствии с  п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в ред. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139), в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    В связи с удовлетворением заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с Московской областной таможни в пользу ЗАО "Юнидент".
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Истринского таможенного поста от 23.08.2013 №10130020/1/1 об отказе ЗАО "Юнидент"в предоставлении таможенной преференции.
 
    Признать недействительным решение Московской областной таможни от 30.09.2013  №17-17/32401 об отказе ЗАО "Юнидент"в возврате излишне уплаченных сумм  НДС.
 
    Обязать Московскую областную таможню возвратить ЗАО "Юнидент"излишне уплаченные суммы НДС в размере 67 840 руб. 02 коп.
 
    Взыскать с Московской областной таможни в пользу ЗАО "Юнидент"расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.
 
    Судья                                                                               М.В. Афанасьева