Решение от 17 апреля 2014 года №А41-65321/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2014г.
 
 
    г. Москва                                                                                                      Дело №  А41-65321/13
 
    «17»  апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области  в составе  судьи Поворовой Е.А.,
 
    При ведении протокола секретарем Гуржий Н.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Фряновский Керамический Завод"(ИНН 5050063580, ОГРН 1075050002752)
 
    к ООО "КВАРТ"(ИНН 7722765393, ОГРН 5117746069645)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании
 
    согласно протоколу
 
    рассмотрев материалы дела, суд
 
 
    установил:
 
 
    ООО "Фряновский Керамический Завод"обратилось  в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением  к  ООО "КВАРТ"о взыскании задолженности по договору № 11 от 09.07.2013г. в размере  33723 руб. 51 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 796 руб. 02 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору  были выполнен комплекс работ, в результате неоплаты которых образовалась взыскиваемая задолженность.
 
    В судебном заседании представитель истца изложил свою позицию, настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их,  суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:    
 
    Как установлено материалами дела, 09.07.2013г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 11, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту асфальтобетонных покрытий на территории склада готовой продукции (открытая площадка), асфальтобетонной площадки склада готовой продукции и асфальтобетонной площадки открытого складирования ГП, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
 
    Общая площадь ремонтируемого асфальтобетонного покрытия составляет 500 м(2). Работы выполняются по адресу Московская область, Щелковский район, п. Фряново, ул. Молодежная, д.15 (п.1.2,1.3).
 
    Срок выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента перечисления заказчиком предоплаты в размере указанном в п.3.3.1 договора.
 
    Стоимость договора составляет 281344 руб. 62 коп. (п.3.1).
 
    Оплата производится заказчиком в следующем порядке: 40% от стоимости работ оплачиваются заказчиком в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть в размере 60% от стоимости работ оплачивается заказчиком в течении 10-ти рабочих дней с момента сторонами Акта выполненных работ (п.3.3.1,3.3.2).
 
    Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 112500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 321274 от 17.07.2013г.
 
    Вместе с тем, как указывает истец, ответчик в полном объеме работы не выполнил, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства в сумме  33723 руб., в качестве аванса по данному договору подлежат возврату истцу.      
 
    В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без реагирования.
 
    Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
 
    Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявленные Истцом доводы Ответчиком в ходе разбирательства по делу оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны не представлено.
 
    В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку обоснованность требований истца о взыскании суммы 33723 руб. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2013г. по 02.12.2013г. исходя из указанной суммы в размере 796 руб. 02 коп., также подлежит удовлетворению.
 
    Суд, проверив расчет неустойки, находит его правильным, соответствующим условиям договора и требования закона, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 227-229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "КВАРТ"в пользу ООО "Фряновский Керамический Завод"задолженность по договору № 11 от 09.07.2013г. в размере  33723 руб. 51 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 796 руб. 02 коп. и  2000 руб.  расходов  по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Поворова Е.А.