Определение от 24 марта 2014 года №А41-6529/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    24 марта 2014года                                             Дело №А41-6529/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья А.А.Бобринев,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи О.Н. Кулаевой,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    ООО "Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ"
 
    К ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по г.Москве
 
    о признании незаконным постановления
 
 
    при участии в заседании:  согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ" (далее – также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г.Москвы (далее – также заинтересованное лицо, ЦАФАП ОДД ГИБДД по г.Москве)  о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении 77ФА5539180 от 01.10.2013.
 
    В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что обратился в арбитражный суд, в связи с тем, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо. 
 
    Из материалов дела следует, что постановлением 77ФА5539180 от 01.10.2013 заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 
 
    Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), поскольку произвёл выезд  транспортного средства с разрешённой максимальной массой более 12 тонн, марки СКАНИЯ G420LA4X2HNA, регистрационный знак Н984УЕ190  в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.  
 
    Заявитель не согласен  с данным постановлением, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления  незаконным и отмене.
 
    Исследовав материалы дела, оценив  в    совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. 
 
    Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Из совокупности приведенных норм, следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на  постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями именно в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Часть 7 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
 
    Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Данная статья устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения.
 
    Объективная сторона административного правонарушения характеризуется в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
 
    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,
утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами обязаны выполнять участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
 
    Соблюдение водителем автотранспортного средства требований правил дорожного движения не связано непосредственно с экономической деятельностью самого юридического лица.
 
    В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности на основании части 7 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, что не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением.
 
    В данном случае основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности является специально предусмотренная норма КоАП РФ, исключительным образом определяющая основания для привлечения к ответственности юридическое лицо, как специального субъекта ответственности  (статья 2.6.1 КоАП РФ).
 
    Следовательно, данный спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности.
 
    Учитывая, что характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, поскольку обжалуемое постановление вынесено в отношении заявителя не как субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, то данный спор не подведомственен арбитражному суду.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.        
 
    Руководствуясь пунктом 1 части  1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                        А.А.Бобринев