Решение от 30 апреля 2014 года №А41-65262/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «30» апреля 2014 года                                    
 
Дело № А41-65262/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего  судьи ХАЗОВА О.Э.,
 
    протокол судебного заседания вел секретарь ОКОНОВА А.Э.,
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    государственного унитарного предприятия «Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» города Байконур (далее – ГУП «ПЭО «Байконурэнерго» города Байконур, истец),
 
    к индивидуальному предпринимателю САУТБАЕВУ Нысанбеку Кеништаевичу (далее – ИП САУТБАЕВ Н.К., ответчик),
 
 
    о взыскании задолженности по договору  № 9/3-11 от 01.01.2011 года.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от истца:  представитель ГУЩИНА Е.Б. (данные указаны в протоколе),
 
    - от ответчика:  не явился (надлежаще извещен).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ГУП «ПЭО «Байконурэнерго» города Байконур обратилось вАрбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП САУТБАЕВУ Н.К. о взыскании 94.931 рубля 89 копеек задолженности по договору № 9/3-11 от 01.01.2011 года, 7.909 рублей 91 копейки неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4.085 рублей 26 копеек.
 
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах извещения, применяя положения ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), суд полагает, что лицо извещено надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
 
    Между ГУП «ПЭО «Байконурэнерго» города Байконур (далее – энергоснабжающая организация) и ИП САУТБАЕВЫМ Н.К. (далее - абонент) заключен договор № 9/3-11 от 01.01.2011 года на отпуск тепловой энергии  (далее – договор) – (л.д. 13-18) .
 
    Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по отпуску тепловой энергии в периоды  июнь 2012 года,  октябрь 2012 года, с января по сентябрь 2013 года на сумму 94.931 рубль 98 копеек, что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии, представленными в материалы дела – (л.д. 44-57,59-71).
 
    Претензий по объему и  качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.
 
    Согласно п. 3.3.2 договора для выполнения обязательств по оплате тепловой энергии, определенных в п. 4.8. договора абонент обязан получить счет и счет-фактуру с 06 по 08 число месяца, следующего за расчетным в Службе «Энергосбыт» ГУП ПЭО «Байконурэнерго» города Байконур.
 
    Расчеты за потребленную горячую воду производятся по тарифу, утвержденному Постановлением Региональной энергетической комиссии города Байконур от 29.11.2010 года № П-11/эк за 1 Гкал  - 5.232, 51 руб. (п. 4.6.).
 
    В соответствии с п. 4.8 договора на основании счета, счета-фактуры абонент, не позднее трех банковских дней каждого месяца (согласно отметке о получении в счете-фактуре), следующего за расчетным, оплачивает стоимость фактически отпущенного в предшествующем месяце объема тепловой энергии.
 
    Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась  задолженность за оказанные услуги по снабжению тепловой энергией  в размере  94.931 рубля 98 копеек.
 
    Претензия истца исх. № 6194 от 30.10.2013 года, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Указанное выше обстоятельство послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу части 1 статьи 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Доказательств погашения ответчиком задолженности  по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период в полном объеме в материалы дела не представлено.
 
    В этой связи, суд полагает, что сумма основного долга в размере 94.931 рубля 98 копеек обоснованна и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 4.10 договора в случае неоплаты, в соответствии с п. 4.8. настоящего договора, абонент оплачивает энергоснабжающей организации пеню в размере 0,1% от полной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом письменный расчет размера неустойки, исчисленной исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, соответствует приведенной правовой норме, условиям договора о порядке и сроках оплаты, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    Поскольку ответчиком не соблюдены условия заключенного договора в части оплаты фактически потребленной тепловой энергии, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.10. договора в сумме 7.909 рублей 91 копейка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 4.085 рублей 26 копеек.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление государственного унитарного предприятия «Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» города Байконур удовлетворить
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя САУТБАЕВА Нысанбека Кеништаевичав пользу государственного унитарного предприятия «Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» города Байконур:
 
    -  94.931 рубль 98 копеек задолженности;
 
    - 7.909 рублей 91 копейку неустойки;
 
    - 4.085 рублей 26 копеекрасходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Возвратить государственному унитарному предприятию «Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» города Байконур из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению от 07.11.2013 года № 3193 в размере 4.085 рублей 26  копеек (выдать справку).
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
 
 
 
    СУДЬЯ
 
О.Э. ХАЗОВ