Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-65231/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
21 апреля 2014года Дело №А41-65231/13
Резолютивная часть определения объявлена 21.04.2014г.
Определение в полном объеме изготовлено 21.04.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи А.В.Солодилова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чикиной М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа - ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании должника – индивидуального предпринимателя Бовкун Ольги Александровны - несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника
при участии: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Уполномоченный орган – ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании должника - индивидуального предпринимателя Бовкун Ольги Александровны - несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления уполномоченного органа, наличие оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника
Представитель уполномоченного органа просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Должник в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, должник может считаться извещенным надлежащим образом применительно к п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие должника.
Выслушав представителя уполномоченного органа, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Обоснованность требований уполномоченного органа подтверждается представленными с заявлением доказательствами.
Вместе с тем, поскольку уполномоченный орган просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд принимает во внимание следующее.
Особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом установлены ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 13 Постановления от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.
При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
В определении от 18.12.2013г. об оставлении заявления уполномоченного органа без движения арбитражный суд предложил заявителю представить соответствующие доказательства.
Уполномоченный орган 18.02.2014г. представил в материалы дела сведения об отсутствии у должника зарегистрированных самоходных машин и документы о финансировании процедур банкротства отсутствующих должников из федерального бюджета.
Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, со стороны уполномоченного органа по данному делу не представлено.
Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, со стороны уполномоченного органа также не представлено. В заявлении на данные обстоятельства уполномоченный орган не указывает.
Суд считает, что, поскольку заявление уполномоченного органа было принято к производству, при установленных обстоятельствах и с учетом приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ, производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае, отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32, 60, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в действующей редакции, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А41-65231/13 по заявлению Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС России № 22по Московской области о признании индивидуального предпринимателя Бовкун Ольги Александровны несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника – прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий А.В.Солодилов
