Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: А41-65214/2013
Арбитражный суд Московской области
г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18, ГСП 6, 107053
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Москва
14 марта 2014года Дело № А41-65214/13
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г.Богатина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слабоспицким А.С., рассмотрел дело по заявлению
Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход"(ИНН 5003056642, ОГРН 1055011349161)
кАдминистрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области; Администрации муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области
об оспаривании ненормативного акта;
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
С учетом принятых уточнений в судебном заседании СНТ «Восход» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области и Администрации муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области с требованием о признании недействительной Инвентаризационной ведомости садоводческого товарищества «Восход» (поле «Б») по состоянию на 1992 год.
В судебном заседании суд приобщил к материалам дела письменный отзыв Администрации Ленинского муниципального района Московской области. Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом, и производство по делу подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Картинского сельского совета Ленинского района Московской области от 24.11.1992 № 437 закреплены в постоянное пользование земельные участки за членами с/т «Восход» согласно списку инвентаризационной ведомости.
Предмет заявленных требований составляет оспаривание Инвентаризационной ведомости садоводческого товарищества «Восход» (поле «Б») по состоянию на 1992 год.
В материалах имеется копия Инвентаризационной ведомости садоводческого товарищества «Восход» по состоянию на 1992 год.
По смыслу действующего законодательства ненормативный правовой акт представляет собой документ, содержащий обязательные конкретно-индивидуальные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия. Ненормативный правовой акт, оспаривание которого производится в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК, имеет индивидуальный характер, не содержит норм права, рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.
Вместе с тем, оспариваемая Инвентаризационная ведомость не содержит распорядительных предписаний, не содержит указаний на возникновение, изменение или прекращение индивидуально-определенных правоотношений.
При этом среди реквизитов представленного документа отсутствует указание, что он является приложением к Постановлению Главы Администрации Картинского сельского совета Ленинского района Московской области от 24.11.1992 № 437 либо утвержден данным постановлением.
В материалы дела представлена архивная копия Постановления Главы Администрации Картинского сельского совета Ленинского района Московской области от 24.11.1992 № 437, из которой также не следует, что Инвентаризационная ведомость является приложением к такому постановлению.
Кроме того, Определением Видновского городского суда Московской области от 14.05.2013 по делу № 2-1316/2010 установлено, что представленная Инвентаризационная ведомость является ксерокопией документа, изъятой следственными органами, без подписей и печатей органа местного самоуправления.
Из материалов дела также усматривается, что на момент рассмотрения настоящего спора подлинник либо надлежащим образом заверенная копия оспариваемого документа в материалы дела также представлены не были.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6).
Таким образом, учитывая установленные факты, суд приходит к выводу, что Инвентаризационная ведомость садоводческого товарищества «Восход» по состоянию на 1992 год не отвечает критериям документа, подлежащего оспариванию в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление СНТ «Восход» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и дело полежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная СНТ «Восход» по платежному поручению от 05.12.2013 № 6 подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по делу.
Возвратить СНТ «Восход» из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных по платежному поручению от 05.12.2003 №6.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья Ю.Г.Богатина
