Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: А41-65151/2013
Арбитражный суд Московской области
107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
опрекращении производства по делу
г.Москва
25 марта 2014года Дело №А41-65151/13
Арбитражный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Жиляева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к Пронину Алексею Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд с иском к Пронину Алексею Сергеевичу о возмещении вреда в размере 26145 рублей 54 копейки, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в результате перевозки принадлежащим ответчику транспортным средством «RENAULT-MAGNIUM» (государственный регистрационный знак М 948 ВА 190) с прицепом (полуприцепом) «CHEREAU» (государственный регистрационный знак В02741 50) тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок без специального разрешения. В обоснование иска указано, что данный факт установлен Актом № 692 от 12 марта 2011 года.
Суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственник указанных в исковом заявлении транспортных средств Пронин Алексей Сергеевич является индивидуальным предпринимателем.
Так, в свидетельствах о регистрации транспортных средсв отсутствуют данные о том, что их собственником является ИП Пронин А.С. В акте № 692 от 12 марта 2011 года такие данные также отсутствуют.
В свидетельствах о регистрации транспортных средств, акте № 692 от 12 марта 2011 года указано, что местом жительства Пронина А.С. является Московская обл., Домодедовский р-н, с.Вельяминово. Этот же адрес ответчика указан в исковом заявлении.
В приложенной же истцом к исковому заявлению выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на индивидуального предпринимателя Пронина Алексея Сергеевича данные о его месте жительства отсутствуют, но при этом указано, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по городу Москве.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, касающихся статуса ответчика Пронина А.С., 11 февраля 2014 года арбитражным судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания. В определении были указаны противоречия в имеющихся в деле доказательствах и истцу было предложено представить дополнительные доказательства приобретения указанным в иске в качестве ответчика Прониным А.С., проживающего в Московской области, Домодедовском районе, с.Вельяминово, статуса индивидуального предпринимателя.
Однако дополнительных доказательств, которые исключали бы возможность того, что приложенная к исковому заявлению выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей касается Пронина А.С., указанного в иске в качестве ответчика, истцом представлено не было. Таким образом, доказательства того, что возбужденный спор относится к подведомственности арбитражного суда истцом не представлены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А41-65151/13 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к Пронину Алексею Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья С.В.Жиляев
