Решение от 12 мая 2014 года №А41-65136/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    08 мая 2014года                                                          Дело №А41-65136/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой О.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Восток Лифт» (ИНН 5050067472, ОГРН 1075050007196)
 
    кТСЖ «Новая Слобода» (ИНН 5050077569, ОГРН 1095050002332)
 
    о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Восток Лифт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ «Новая Слобода» о взыскании задолженности по договору  № 04-12-ТО накомплекс работ по осмотру, техническому, аварийно-техническому обслуживанию лифтов, обслуживанию и ремонту оборудования систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01.01.2012г. в размере 407.518 руб.  98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  24.804 руб.  35 коп..
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
    По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены Акты оказанных услуг за август, октябрь 2013 года, Акт об уменьшении начислений за сентябрь 2013 года.
 
    По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами.
 
    Представитель истца изложил свои доводы, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора  № 04-12-ТО накомплекс работ по осмотру, техническому, аварийно-техническому обслуживанию лифтов, обслуживанию и ремонту оборудования систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01.01.2012г. по оплате оказанных истцом услуг за август, сентябрь, октябрь 2012 года и за август, октябрь 2013 года.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которому ответчик полностью не согласен с заявленными исковыми требованиями, указав, что истец втечение длительного времени в нарушение условий договора и требований законодательства услуги не оказывал, лифты не обслуживал. Ответчик также считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, предусмотренного договором.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению в связи со следующим.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Ответчик указывает, что пунктом 12.1. спорного договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров.
 
    Суд не может согласиться с данным доводом.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.
 
    Согласно п.12.1. Договора, на который ссылается ответчик, все споры, возникшие по настоящему Договору, разрешаются путем переговоров Сторон.
 
    Пунктом 12.2. Договора предусмотрено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством в Арбитражном суде Московской области.
 
    Таким образом, из содержания пунктов 12.1. и 12.2. Договора нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.
 
    В связи с вышеизложенным отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения, иск подлежит рассмотрению по существу.
 
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, между 01.01.2012г. между ТСЖ «Новая Слобода» (Заказчик) и ООО «Восток Лифт» (Подрядчик) заключен договор  № 04-12-ТО на комплекс работ по осмотру, техническому, аварийно-техническому обслуживанию лифтов, обслуживанию и ремонту оборудования систем диспетчерского контроля за работой лифтов, согласно которому Заказчик, являющийся управляющей организацией, действующей по поручению владельцев лифтов, поручает, а Подрядчик, в качестве специализированной лифтовой организации, принимает на себя обязательства по выполнению работ согласно системы планово-предупредительных ремонтов, включающей в себя: техническое обслуживание; аварийно-техническое обслуживание; осмотр лифтов; обслуживание и ремонт оборудования ЛДСС. Заказчик обязуется принимать у Подрядчика и оплачивать ему выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.2.1. Договора). Работы, указанные п.2.1. настоящего Договора выполняются на лифтах по адресам, указанным в Приложении  № 1 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью (п.2.2. Договора).
 
    Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    ООО «Восток Лифт» надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору  № 04-12-ТО на комплекс работ по осмотру, техническому, аварийно-техническому обслуживанию лифтов, обслуживанию и ремонту оборудования систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01.01.2012г., что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами оказанных услуг.
 
    В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 7.2. Договора стоимость работ ежемесячно составляет  102.231,86 рублей.
 
    В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения  № 1 от 01.07.2012г. изменен п.7.2. Договора – стоимость работ ежемесячно установлена  106.627 руб.  83 коп..
 
    Согласно п.7.3. Договора оплата работ производится Заказчиком на основании счета, банковским перечислением денежных средств в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Однако ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность за август 2012 года, сентябрь 2012 года, октябрь 2012 года, август 2013 года, октябрь 2013 года в размере  407.518 руб.  98 коп..
 
    Согласно п.8.2. Договора сдача-приемка работ по настоящему Договору оформляется Актом выполненных работ, который составляет Подрядчик и передает Заказчику в срок до 1 (первого) числа следующего за отчетным месяца.
 
    Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан в срок до 5 (пятого) числа следующего за отчетным месяца, подписать Акт выполненных работ и предоставить его Подрядчику. В случае отказа от подписания Акта выполненных работ, Заказчик в этот же срок представляет мотивированный отказ от его подписания. При отсутствии мотивированного отказа после указанной даты, работы считаются выполненными, а выставленные Подрядчиком акты считаются принятыми.
 
    Акты  № 182 от 31.08.2012г.,  № 204 от 30.09.2012г.,  № 227 от 31.10.2012г.,  № 124 от 31.08.2013г.,  № 156 от 31.10.2013г. о выполненных работах за август 2012 года, сентябрь 2012 года, октябрь 2012 года, август 2013 года, октябрь 2013 года (соответственно) ответчиком подписаны без возражений. В Актах указано, что оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям Заказчика; претензий Заказчик не имеет; в случае, если выполнение работ производится до их оплаты Заказчиком, то Заказчик гарантирует Исполнителю оплату выполненных работ не позднее трех рабочих дней со дня подписания настоящего Акта.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по Договору, являются безосновательными. Акты подписаны со стороны ответчика без возражений; претензий по качеству и объемам выполненных истцом работ по осмотру, техническому, аварийно-техническому обслуживанию лифтов ответчиком не предъявлялось.
 
    Ссылка ответчика на то, что после февраля 2012 года истец никаких работ по осмотру и техническому обслуживанию лифтов не проводил, является несостоятельной, поскольку в материалы дела представлены платежные поручения по оплате ответчиком истцу “по договору  № 04-12-ТО от 01.01.2012г. за комплексное техническое обслуживание лифтов” после февраля 2012 года, что свидетельствует о принятии ответчиком работ и услуг истца.
 
    Представленные ответчиком “Акты обследования лифта для проведения аварийного ремонта, в случаях внезапного и непредвиденного выхода из строя его составных частей и оборудования (вследствие непредвиденной поломки, пожара, затопления водой, хищений, стихийного бедствия, вандальных действий)” не являются ни относимыми, ни допустимыми доказательствами ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору (статьи 67, 68 АПК РФ). Из содержания данных Актов, составленных ТСЖ «Новая Слобода» и ООО «Лифт-Сервис», невозможно определить, на какой период и по какому случаю (“в результате непредвиденной поломки, пожара, затопления водой, хищений, стихийного бедствия, вандальных действий”) они были оформлены. Кроме того, в Актах указано, что “Данный вид работ не входит в регламент на техническое обслуживание лифтов и требует проведения аварийно-восстановительных работ”, что применительно к договору  № 04-12-ТО от 01.01.2012г. проводится по дополнительному соглашению Сторон и за отдельную плату (п.4.5. Договора).
 
    Акт периодического технического освидетельствования лифта от 16.12.2013г. также не может быть признан допустимым доказательством, поскольку составлен специалистом сторонней организации ИКЦ «ИНЖТЕХЛИФТ»; в Акте отсутствуют подписи ООО «Восток Лифт» и ТСЖ «Новая Слобода»; заключение о результатах периодического технического освидетельствования лифта и рекомендации, предусмотренные данным видом бланка акта, отсутствуют.
 
    Ссылка ответчика на ошибочное подписание Актов оказанных услуг судом отклоняется.
 
    Оказание услуг истцом по договору  № 04-12-ТО от 01.01.2012г. и принятие их ответчиком, в том числе и за спорный период, также подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2013 года между ТСЖ «Новая Слобода» и ООО «Восток Лифт» на сумму  408.074 руб.  33 коп..
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору  № 04-12-ТО от 01.01.2012г. в размере  407.518 руб.  98 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, всвязи с чем он нарушил условия договора и требования статей  309, 310, 779, 781 ГК РФ.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  24.804 руб. 35 коп..
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец произвел расчет процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере  8,25 % годовых.
 
    Проверив расчет процентов, суд признает его верным, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  24.804 руб. 35 коп. подлежащей взысканию.
 
    Расходы по оплате госпошлины в размере  11.646 руб.  47 коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями  65, 67, 68, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Лифт» в пользу Товарищества собственников жилья «Новая Слобода» основной долг в размере  407.518 руб.  98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  24.804 руб.  35 коп., расходы по госпошлине в размере  11.646 руб.  47 коп..
 
    Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                        О.О.Петрова