Решение от 05 мая 2014 года №А41-65134/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    05 мая 2014года                                                                                             Дело №А41-65134/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А.Горчаковым, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению
 
    Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска (ОГРН 1025004707947; ИНН 5036002427)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат»                             (ОГРНИП 1025004710422; ИНН 5036002280)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» (далее -
ЗАО «Подольский домостроительный комбинат») с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 15 685, 05 руб., пени  в сумме 3 232, 72 руб. всего на общую сумму 18 917, 77 руб.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика задолженность признала.
 
    Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
 
    26.04.2011г. между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска (Арендодатель) и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель городского поселения муниципального образования «Город Подольск Московской области» №120 сроком до 24.01.2012г. (далее – Договор, л.д. 22).
 
    Согласно условиям Договора Арендодатель предоставляет за плату в аренду земельный участок общей площадью 115 кв.м, расположенный по адресу:  Московская область, г. Подольск, ул. Дзержинского, для прокладки теплосети с контрольно-распределительным пунктом (далее – Земельный участок).
 
    Согласно п.3.1 Договора  общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 5 506, 55 руб.
 
    В связи с тем, что срок действия договора истек, а Арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в соответствии со ст. 610, 612 ГК РФ при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно п. 3.4. Договора  платежи по арендной плате вносятся Арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.
 
    Ответчик своевременно и в полном объеме не вносил арендную плату, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность по арендной плате.
 
    В материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по арендной плате ответчика перед истцом составляет 15 685, 05 руб., размер пени составляет 3 232, 72 руб.
 
    Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
 
    Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 2 квартала 2011 года по 3 квартал 2013 года (включительно) составляет 15 685,05 руб.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика пени  в сумме 3 232, 72 руб. (за период с
2 квартала 2011 года по 3 квартал 2013 года (включительно)).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 5.2 Договора установлена ответственность ответчика за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени, в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3. ст. 110 АПК РФ).
 
    Поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска 18 917 руб. 77 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 15 685 руб. 05 коп. и пени в размере 3 232 руб. 72 коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Подольский домостроительный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья                                                                                                       Л.В.Федулова