Решение от 12 апреля 2014 года №А41-65111/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    11 апреля 2014года                                         Дело №А41-65111/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания                   И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО "Дубровка Север"
 
    к Федеральной службе по  Тарифам
 
    о  признании незаконным и отмене постановления  №123 от 27.11.2013 года,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Походяева О.Н., представитель по доверенности;
 
    от заинтересованного лица – Сапаров Н.Ч., представитель по доверенности; Гундарев И.С., представитель по доверенности,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Дубровка Север"(далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Федеральной службы по  Тарифам (далее – ФСТ России, заинтересованное лицо) №123 от 27.11.2013.
 
    Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении.
 
    Представители заинтересованного лица, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В ФСТ России от гражданина Давыдова А.А. 12.12.2012 поступило обращение  о нарушении  ООО "Дубровка. Инженерные системы"установленного законодательством
Российской Федерации порядка ценообразования в сфере
электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.
 
    В результате рассмотрения поступившей жалобы, заместителем начальника контрольно-ревизионного управления ФСТ России установлено, что между ООО "Дубровка. Инженерные системы"и Давыдовым А.А. заключен договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ж/к «Дубровка» от 17.03.2010 № В1/4/2 Э/К.
 
    Указанным договором установлены следующие понятия: имущество общего   пользования   -   имущество,   построенное   за   счет собственных средств, принадлежащее и обслуживаемое ООО "Дубровка. Инженерные системы";         коммунальные услуги - услуги по электроснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению; услуги по эксплуатации - услуги и работы по управлению ж/к «Дубровка», содержанию имущества общего пользования, техническому обслуживанию коммуникаций, оборудования, устройств, обеспечивающих жизнедеятельность ж/к «Дубровка», обеспечению предоставления коммунальных услуг.
 
    Согласно приложению № 1 к Договору в состав имущества общего пользования, в том числе, входят: электросети, трансформаторная подстанция (три сооружения), наружные распределительные шкафы электроснабжения, сети водопровода и канализации, канализационная насосная станция, водопроводная насосная станция второго подъема.
 
    В результате реорганизации ООО "Дубровка. Инженерные системы"в форме выделения были созданы три новых юридических лица, в том  числе и заявитель - ООО "Дубровка Север".
 
    Согласно представленным сведениям, счетам и карточкам счета РСЧ, ООО "Дубровка Север"предъявляет счета на оплату  эксплуатационных услуг.
 
    Взимание платы за эксплуатационные услуги в части  эксплуатации  объектов инфраструктуры, используемых в целях предоставления услуг водоснабжения и водоотведения, сверх  тарифов,  установленных    соответствующим    регулирующим    органом,    является  нарушением законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
 
    По данному факту 13.11.2013 заместителем начальника контрольно-ревизионного управления ФСТ России в отношении ООО "Дубровка Север"составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    27.11.2013  и.о. начальника контрольно-ревизионного управления ФСТ России  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 123, согласно которому ООО "Дубровка Север"признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанными постановлением, ООО "Дубровка Север"обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Арбитражным судом установлено, что законный представитель ООО "Дубровка Север"надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительство Российской Федерации вправе определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В пункте 1 Указа Президента № 221 установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 38, 39 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, которые применяются с 23.05.2013 (далее - Основы ценообразования № 406) при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: а) производственных расходов; б) ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт; в) административных расходов; г) сбытовых расходов гарантирующих организаций; д) расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов; е) расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 настоящего документа; ж) расходов, связанных с оплатой налогов и сборов; з) нормативной прибыли.
 
    В составе производственных расходов учитываются: а) расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение; б) расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию, другие виды энергетических ресурсов и холодную воду; в) расходы на оплату регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; г) расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала; д) расходы на уплату процентов по займам и кредитам, не учитываемые при определении налогооблагаемой базы налога на прибыль; е) расходы на общехозяйственные расходы; ж) прочие производственные расходы, определяемые в соответствии с методическими указаниями.
 
    В соответствии с п. 14 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее по тексту - Правила) процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей.
 
    Пункт 13 Правил предусматривает, что органы регулирования субъектов Российской Федерации и органы регулирования муниципальных образований в рамках соответствующих предельных индексов устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса не менее чем за 1 месяц до даты окончания текущего периода их действия.
 
    Субъектом вменяемого правонарушения могут являться граждане, юридические и должностные лица.
 
    Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия, направленные на нарушение порядка ценообразования, выразившиеся в занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Однако суд считает, что административным органом не доказано и документально не подтверждено, то обстоятельство, что общество своими действиями допустило нарушение порядка ценообразования.
 
    ООО "Дубровка-Север" не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, т.к. не является организацией коммунального комплекса в силу следующего.
 
    Между МУП "Мосводоканал" и ООО "Дубровка. Инженерные системы" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию.
 
    Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы водоснабжения и водоотведения водопроводные вводы, включающие водопроводные сети от колодцев до объектов общества, внутриквартальные водопроводные сети, канализационные сети находятся на балансе ООО "Дубровка. Инженерные системы"; водопроводная сеть от границы балансовой принадлежности в колодцах и далее, а также сами колодцы, от границы балансовой принадлежности канализационного колодца и далее находятся на балансе ГУП "Мосводоканал".
 
    Довод административного органа о том, что ООО "Дубровка-Север" осуществляет эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и взимает за это плату, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.
 
    Договор, заключенный с Давыдовым А.А., который представлен административным органом в качестве доказательства, в части предоставления коммунальных услуг, не действует, поскольку им самостоятельно в 2011 году заключены договоры на водоснабжение и электроснабжение.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 общество приняло на себя обязанность по обеспечению  предоставления коммунальных услуг  путем подключения  к сетям  инженерной инфраструктуры, принадлежащим заявителю.
 
    Из данного пункта не усматривается, что фактически общество предоставляет коммунальные услуги   по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению.
 
    Согласно п. 3.1.1 договора, общество  осуществляет самостоятельно выбор ресурсоснабжающих  организаций.
 
    В подтверждении чего, заявителем в материалы дела представлены соответствующие договора.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
 
    Арбитражным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Дубровка Север"взимает плату в размере 50 руб. за 1 кв. м. жилой площади на коммунальные услуги.
 
    Представленный заявителем расчет (л.д. 70) свидетельствует о том, что фактический оказываются эксплуатационные услуги, за которые взимается плата  в размере 50 руб. за 1 кв. м. жилой площади.
 
    Указание в преамбуле договора на то, что договор заключен с целью … , а также оказания…  коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что эти услуги оказываются обществом пользователю.
 
    Обратного, заинтересованным лицом, суду не доказано.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях ООО "Дубровка Север"объективной стороны вменяемого ему правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ выражается в умышленной вине.
 
    Из представленных в материалы дела протокола о совершении обществом административного правонарушения, иных документов не усматривается событие указанного административного правонарушения, а как следствие, не доказано наличие вины общества в форме умысла.
 
    Таким образом, учитывая, что отсутствуют допустимые доказательства, позволяющие установить наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, заявленные требования подлежат  удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.
 
    Поскольку доказательством совершения правонарушения указан договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ж/к «Дубровка» от 17.03.2010 № В1/4/2, заключенный между ООО "Дубровка. Инженерные системы"и Давыдовым А.А., на момент вынесения оспариваемого постановления (27.11.2013) установленный законом годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности  истек.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 123 от 27.11.2013 года, принятое Федеральной службой по тарифам в отношении ООО "Дубровка Север"о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                           М.В. Афанасьева