Решение от 03 апреля 2014 года №А41-65064/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    03 апреля 2014года                                         Дело №А41-65064/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   А.В. Соколовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Масштаб» (ЗАО "Масштаб")
 
    к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства
 
    о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и предписания,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Абдрашиков К.С. (доверенность от 30.12.2013г. №б/н), Усатый
 
    К.В. (доверенность от 30.12.2013г. № б/н);
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО "Масштаб" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – административный орган, заинтересованное лицо, Комитет) об отмене   постановления  по делу об административном правонарушении от 14.11.2013г.  № 05-07-13-140.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения, дополнении к заявлению.
 
    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, и не обеспечило явки своего представителя в судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором Комитет просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.  
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    В период с 03.10.2013г. по 30.10.2013г.  в связи с поступлением заявления гражданки Романовской И.О. о нарушении ЗАО «Масштаб», расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, город Видное, улица Донбасская, дом 2, строение 1, комната 216, законодательства в области долевого строительства, на основании приказа исполняющего обязанности председателя комитета от 30.09.2013 № 01-06-155/3, , административным органом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) при строительстве жилых домов блокированной застройки по адресу: город Москва, поселение Сосенское, деревня Николо-Хованское.
 
    При проведении проверки административным органом установлено, что ЗАО "Масштаб"осуществляет строительство жилых домов, расположенных по адресу: г. Москва, сельское поселение Сосенское, д. Николо-Хованское, на основании предварительного договора от 22.08.2012г. № ЗСХ/2.5, заключенного застройщиком с Шихмурадовой Д.К., который не прошел государственную регистрацию,  привлечены денежные средства гражданки Шихмурадовой Д.К. на строительство жилого помещения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у ЗАО «Масштаб» отсутствует (дом не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности), о чем составлен акт от 30.10.2013г. № 99/13.
 
    01.11.2013г. должностным лицом административного органа в отношении ЗАО "Масштаб" составлен протокол № 05-07-13-140-01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.     
 
    14.11.2013г. должностным лицом административного органа вынесено постановление № 05-07-13-140, согласно которому ЗАО "Масштаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    Одновременно должностным лицом административного органа составлено предписание № 77-22-310417/3 об устранении ЗАО "Масштаб" нарушений требований Федерального  закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2013г. № 05-07-13-140 ЗАО "Масштаб"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении направлено Обществом в Арбитражный суд Московской области с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в привлечении денежных средств граждан для целей строительства лицом, не имеющим в соответствии с законодательном об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
 
    Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
 
    Вместе с тем, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ регулирует правоотношения, связанные со строительством специального объекта - многоквартирного дома либо иных объектов недвижимости, связанных непосредственно с понятием многоквартирного дома и не относящихся к иным жилым застройкам.
 
    Согласно части 2 статьи 2 Закона № 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
 
    В соответствии с пп. 10, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    Из анализа части 1 статьи 14.28 Кодекса следует, что ответственность по указанной норме наступает лишь в случае привлечения денежных средств граждан, у которых возникнет право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, о чем указывает в оспариваемом постановлении и заинтересованное лицо, относя объект строительства к многоквартирному дому.
 
    Постановлением Правительства Московской области от 16.01.2012 № 24/54 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Московской области" установлены виды допустимых застроек жилых домов, к которым относятся: многоквартирные жилые дома, блокированные жилые дома и индивидуальные жилые дома.
 
    Законодателем не установлено понятие "многоквартирного дома" как вида жилого помещения, в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
 
    В соответствии с п. 1.1 Приложения Б «Термины и определения» к СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятые и введенные в действие с 01 октября 2003 года постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 № 109, жилое здание многоквартирное - жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные коммуникации, а в п. 3.14 данного приложения указано, что помещения общественного назначения - это помещения, предназначенные для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района и другие, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора.
 
    Жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (ст. 49 ч. 2 п. 2 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.
 
    Также из материалов дела следует, что представленный проект спорного объекта позволяет установить, что расположенный по адресу: город Москва, поселение Сосенское, деревня Николо-Хованское, жилой дом по своим конструктивным характеристикам является жилым домом блокированной застройки, исходя из следующего.
 
    На земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:946 общей площадью 33 580 кв. м осуществляется строительство жилого квартала и объектов инфраструктуры, в том числе трёхэтажного жилого дома блокированной застройки, состоящего из нескольких жилых помещений - владение № 2. Жилой дом разбит на несколько отдельных (изолированных) жилых помещений, которые расположены в ряд и блокируются друг с другом боковыми стенами. Каждый из таких жилых помещений (таун-хаусов) имеет отдельные входы, в том числе жилое помещение типа «А» с условным номером 2.5, имеет отдельный вход. Жилое помещение типа «А» с условным номером 2.5 оборудовано гостиной, соединённой с кухней, санузлом, холлом (1 этаж), двумя спальнями, санузлом (2 этаж), спальней, кабинетом, санузлом (3 этаж). Данное жилое помещение не имеет помещений общего пользования. При этом инженерные коммуникации (газ, электричество, водоснабжение, водоотведение, вентиляция) имеют отдельные изолированные вводы в каждый жилой блок.
 
    Из содержания предварительного договора  купли-продажи объекта недвижимого имущества (жилого помещения - таун-хауса) от 22.08.2012г. № 3СХ/2.5, заключенного между ЗАО "Масштаб" (продавец) и гражданкой Шихмурадовой Д.К. (покупателем), и приложения № 1 к договору следует, что недвижимое имущество представляет собой жилой дом малоэтажной застройки, который является блокированным жилым домом, не имеет помещений общего пользования, имеет отдельный вход и является полностью автономным.
 
    При этом согласно п.4 предварительного договора предусматривается, что покупателю одновременно с передачей права собственности на объект недвижимости передается право собственности на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
 
    Таким образом, суд, исследовав указанные выше договоры, разрешительную и проектную документацию на строительство рассматриваемого объекта, пришел к выводу, что указанный объект недвижимого имущества многоквартирным домом не является.
 
    Кроме того, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дом, строительство которого предусмотрено указанным договором, относится к многоквартирному жилому дому либо к иному объекту недвижимости, связанному непосредственно с понятием многоквартирного дома, в смысле, придаваемом Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии объективной стороны вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку спорный объект строительства не является многоквартирным домом, и, следовательно, действие диспозиции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ на него не распространяется.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого ему правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Всоответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии законного представителя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные вышеназванными нормами.
 
    Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридических лиц являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Указанный в статье 25.4 КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на предоставление объяснение и замечаний по поводу содержанию протокола.
 
    Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2013 № 05-07-13-140 вынесено в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица. В обоснование своих доводов административный орган ссылается на то, что известил лицо, привлекаемое к административной ответственности, путём передачи определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях от 06.11.2013г. через канцелярию Общества 08.11.2013г., о чём свидетельствует вх. № 1004, подпись принявшего и печать Общества.
 
    В судебном заседании заявитель ссылается на то, что определение о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях от 06.11.2013г. передано по адресу строительства блокированных жилых домов: город Москва, поселение Сосенское, деревня Николо-Хованское. В административный орган заявителем представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2013г., из которой следует, что Общество находится по адресу: Московская область, Ленинский район, город Видное, улица Донбасская, дом 2, строение 1, комната 216. Доказательств того, что указанное определение передано по юридическому адресу Общества, административным органом не представлено.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.
 
    Кроме того, административный орган в обоснование своей позиции  ссылается на то, что определение о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях от 06.11.2013г. направлялось Обществу по факсу. Однако отчёт о передаче факса не позволяет сделать вывод о том, что по факсу направлено именно определение о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях от 06.11.2013г. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Арбитражный суд считает, что административным органом допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности,  что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распоряжение о проведении проверки в отношении ЗАО "Масштаб" должностным лицом Обществу не направлялось, соответственно законный представитель Общества такого распоряжения не получал и о проведении проверки не извещался. Доказательств обратного суду также не представлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2013 года № 05-07-13-140, вынесенное должностным лицом Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в отношении ЗАО "Масштаб"о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                          И.В.Гейц