Определение от 18 марта 2014 года №А41-65039/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    г.Москва
 
    18 марта 2014года                                                             Дело №А41-65039/13
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 18 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Смирновой,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТрансНафта» (ИНН 7708757390, ОГРН 1127746141434)
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «ВысотСпецКран» (ИНН 5050050990, ОГРН 1055014101790)
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 973 843 рублей 21 копейки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Зубков Р.Ю., (доверенность от 10.06.2013 года);
 
    от ответчика: Фабричнова Ю.В., (доверенность №1 от 31.01.2014 года);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ТрансНафта» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление кобществу с ограниченной ответственностью «ВысотСпецКран» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 973 843 рублей 21 копейки.
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
    Представитель ответчика представил заявление об оставлении иска без рассмотрения на основании пп. 5 п. 1 ст. 148 АПК РФ (возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде).
 
    Представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения, представил письменные пояснения по существу заявленного ходатайства.
 
    Рассмотрев материала дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
 
    Как следует из материалов дела 24 октября  2012 года, между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансНафта» и обществом с ограниченной ответственностью «ВысотСпецКран» заключен Договор поставки №3-0912 НП (далее - Договор).
 
    Пунктом 8.4. Договора предусмотрено, что «стороны пришли к соглашению, что любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из или касающиеся Договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, незаключенности подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в постоянно действующий Третейский суд при ООО «Адрем Трейдинг». Все исковые материалы будут направляться Сторонами почтой по адресу, указанному на сайте www.adrem-trading.com. Решение Третейского суда является окончательным.».
 
    Однако, как следует из искового заявления, истец, ссылаясь на его незаключённость, обратился за рассмотрением спора в Арбитражный суд Московской области, при этом пояснил суду, что поскольку Договор, является незаключённым, то и третейская оговорка, содержащаяся в нём, также является незаключённой.
 
 
    Согласно п.5 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.
 
    Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено, что третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки.
 
    Из вышеуказанного следует, что третейская оговорка является самостоятельным, автономным и независимым от основного Договора соглашением.
 
    Таким образом, в п. 8.4. Договора содержится соглашение о передаче споров на рассмотрение втретейский суд (третейскую оговорку), составленное в письменной форме и подписанное сторонами, т.е. заключенное в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
 
    Как установлено судом, какие-либо иные соглашения между Истцом и Ответчиком о его расторжении, изменении, признании недействующим отсутствуют.
 
    Таким образом, между ООО «ТрансНафта» и ООО «ВысотСпецКран» имеется соглашение о рассмотрении спора, возникшего в связи с Договором поставки  № 3-0912 НП от 24.10.2012 года, а ответчик заявил возражение в отношении рассмотрения дела в Арбитражном суде.
 
    При таких обстоятельствах, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансНафта» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 973 843 рублей 21 копейки следует оставить без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансНафта»» оставить без рассмотрения.
 
    2.    Выдать истцу справку на возврат госпошлины в сумме 22 476, 86 руб.
 
    3.    Возвратить истцу материалы, приложенные к исковому заявлению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступлении определения в законную силу.
 
    Судья                                                                             Ю.А.Фаньян