Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-6500/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
07 апреля 2014года Дело №А41-6500/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 84 550 руб. 91 коп., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец, ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 6500 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.
Ответчик письменный отзыв не представил.
Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
27.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств – автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак С002АВ/98, автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак О238РВ/98, и автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак С623ОМ/47.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак С002АВ/98, застрахованное истцом по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002АТ-11/45340.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управляющим транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак О238РВ/98, пунктов 20.1, 20.4 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Гражданская ответственность владельца вышеуказанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису ВВВ № 0590371144.
Актом осмотра транспортного средства № 1576/289-07/1 установлены виды повреждений, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак С002АВ/98.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак С002АВ/98, составил 87 578 руб. 64 коп., с учетом износа – 84 550 руб. 91 коп.
Сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту вышеуказанного автомобиля была выплачена истцом собственнику транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 197 от 05.05.2012.
Истец направил ООО «Росгосстрах» требование об уплате страхового возмещения в добровольном порядке, которое оставлено ответчиком без ответа.
На основании изложенного, истец просит арбитражный суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 84 550 руб. 91 коп. в соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Оценив материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьёй 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании пункта 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 указанных Правил страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 руб.
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Судом установлено, что представленные истцомдоказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причинённых убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак О238РВ/98, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценивая процессуальное поведение ответчика по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, признанными ответчиком.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить вред, причинённый страхователем транспортному средству автомобилю марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак С002АВ/98.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец при подаче искового заявления представил ходатайство о зачете ранее оплаченной по платежному поручению № 606 от 27.12.2012 государственной пошлины в сумме 5355 руб. 67 коп. (л.д. 6). К данному ходатайству приложены справка о возврате госпошлины и платежное поручение № 606 от 27.12.2012.
Судом удовлетворено ходатайство ООО «Группа Ренессанс Страхование» о зачете оплаченной государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 606 от 27.12.2012 в сумме 5355 руб. 67 коп., и произведен зачет указанной суммы в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 84 550 руб. 91 коп.
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3382 руб. 04 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1973 руб. 63 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН: 1025003213641; ИНН: 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 1027739506233; ИНН: 7724023076) страховое возмещение в сумме 84 550 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382 руб. 04 коп.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1973 руб. 63 коп.
4. Решение подлежит немедленному исполнению.
5. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья П.А. Голубков
