Решение от 07 апреля 2014 года №А41-6495/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Москва
 
    07 апреля 2014года                                                                        Дело №А41-6495/14
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.М. Локшиной,
 
    рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    ЗАО «АИГ страховая компания»
 
    к ООО "Росгосстрах"
 
    о взыскании 46 711 руб. 66 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «АИГ страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании 46 711 руб. 66 коп. ущерба в порядке суброгации.
 
    Определением суда от 14 февраля 2014 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные определением от 14 февраля 2014 года сроки ООО "Росгосстрах" документально мотивированный отзыв на исковое заявление и дополнительные документы по делу не представило, возражений по существу исковых требований не заявило.
 
    Исковое заявление ЗАО «АИГ страховая компания» рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 мая 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю Шкода Октавия государственный регистрационный знак У 401 КВ 197, застрахованному в ЗАО «АИГ страховая компания» по полису №0112А01296 от 15.01.2013г.
 
    Согласно Административным материалам ГИБДД: Справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2013г., Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2013г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Мартыновым В.Л., управлявшим транспортным средством ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак К 871 УН 50.
 
    Гражданская ответственность водителя Мартынова В.Л. при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ №0621262671.
 
    Актом осмотра транспортного средства №351172 от 30.05.2013г., составленным независимым экспертом, установлены повреждения, причиненные автомобилю Шкода Октавия государственный регистрационный знак У 401 КВ 197.
 
    Согласно заказ-наряду №АШ00001812 от 13.06.2013г., счету №АШ00000352 от 13.06.2013г., счет-фактуре №0000238-52 от 13.06.2013г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 52 607 руб. 03 коп. и была оплачена истцом платежным поручением №782 от 27.06.2013г.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа согласно представленного расчета составила 46 711 руб. 66 коп.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика 46 711 руб. 66 коп. ущерба в соответствии со ст.965 ГК РФ в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.
 
    Ответчик документально мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты не представил, требования истца не оспорил.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Как   усматривается   из   материалов   дела,   причиной   дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Мартыновым В.Л., управлявшим транспортным средством ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак К 871 УН 50.
 
    Гражданская ответственность водителя Мартынова В.Л. при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ №0621262671.
 
    При таких условиях, так как страховой случай наступил, у ООО "Росгосстрах" возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.
 
    Размер ущерба установлен на основании представленных истцом документов о стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно п. 2.2 ст. 12 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 46 711 руб. 66 коп.
 
    В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, доказательств выплаты страхового возмещения не представил.
 
    С учетом изложенного, так как истцом произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда имуществу одного потерпевшего, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскания ущерба с ООО "Росгосстрах" в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1ст.71АПК РФ).
 
    В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    В обоснование данного требования истец представил договор об оказании юридических услуг №07.03.13/Ю от 07.03.2013г., заключенный с ООО ЦСПП «ЮРИСТ», в соответствии с п. 5.2.1. которого заказчик осуществляет предоплату за ведение дела в размере 8 000 руб., если сумма исковых требований по делу составляет от 30 000 руб. до 100 000 руб.; акт выполненных работ от 17.12.2013г. по делу №AU 1051634-А, счет №795 от 17.12.2013г.
 
    В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. истец представил платежное поручение №602 от 20.12.2013г.
 
    Однако данное дело не является сложным, для разрешения настоящего спора не требуется специальных познаний и затрат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится, стороны в судебное заседание не вызываются.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебные заседания по делу не проводились.
 
    Таким образом, фактически в рамках дела представителем заявителя осуществлена только подготовка дела с подачей заявления и подтверждающего пакета документов в суд (часть услуг, оказание которых предусмотрено договором по заявленной цене).
 
    Ответчик требования истца не оспаривал.
 
    С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, учитывая рассмотрение дела без вызова сторон, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    В остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 15, 931, 935, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4, 12 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 70, 106, 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» ущерб в сумме 46 711 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
 
    В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
 
    Судья                                                               Локшина И.М.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.