Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-64879/2013
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
гор. Москва
«02» апреля 2014 года Дело № А41-64879/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года.
Полный текст решения суда изготовлен 02 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего судьи ХАЗОВА О.Э.,
протокол судебного заседания вели: до перерыва в судебном заседании помощник судьи РАДИН С.В.; после перерыва – секретарь ОКОНОВА А.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобальт» (далее – ООО «ЧОО «Кобальт», истец),
к закрытому акционерному обществу «Племзавод Раменское» (далее – ЗАО «Племзавод Раменское», ответчик),
о взыскании задолженности по договору № 200-«О»/2010 от 21.12.2010 года.
при участии в судебном заседании:
- от истца – представитель БУЛИМА Н.А. (данные отражены в протоколе),
- от ответчика – представители ТУЛИЕВА К.И., СМЫК Р.И. (данные отражены в протоколе).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЧОО «Кобальт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «Племзавод Раменское» о взыскании текущей задолженности по договорам № 200-«О»/2010 от 21.12.2010 года, № 91-«О»/2011 от 16.06.2011 года, № 213-«Д»/2010 от 31.12.2010 года, № 214-«Д»/2010 от 31.12.2010 года, № 215-«Д»/2010 от 31.12.2010 года, № 169-«Д»/2010 от 01.11.2010 года, № 170-«Д»/2010 от 01.11.2010 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не оплатил оказанные ему охранные услуги по указанным договорам, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры № 200-«О»/2010 от 21.12.2010 года, № 91-«О»/2011 от 16.06.2011 года, № 213-«Д»/2010 от 31.12.2010 года, № 214-«Д»/2010 от 31.12.2010 года, № 215-«Д»/2010 от 31.12.2010 года, № 169-«Д»/2010 от 01.11.2010 года, № 170-«Д»/2010 от 01.11.2010 года, за обусловленную по договорам плату.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, претензий по количеству и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил ненадлежащим образом, в установленные договорами сроки оплату оказанных услуг не произвёл.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, выслушав пояснения представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Истец обращался в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам, образовавшейся за период по 31.01.2013 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2013 года по делу № А41-57956/2012 исковые требования по оплате оказанных услуг по 31.01.2013 года были удовлетворены.
Постановлением от 05.08.2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2013 года по делу № А41-57956/2012 оставлено без изменения.
05.10.2013 года Арбитражным судом Московской области принято заявление о признании ЗАО «Племзавод Раменское» несостоятельным (банкротом) о чем вынесено определение по делу № А41-44550/2012.
ООО «ЧОО «Кобальт» заявило о включении в реестр требований кредиторов на сумму 1.656.427 рублей 87 копеек, которые были учтены 14.10.2013 года в реестре требований определением Арбитражного суда по делу № А41-44550/2012, остальная часть задолженности подлежит взысканию в качестве текущих платежей на основании п. 1 ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве).
С целью эффективного правосудия, согласно ч. 4 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), исковые требования в части взыскания задолженности по договору № 200-«О»/2010 от 21.12.2010 года оставлены в рамках дела № А41-64879/2013, требования по остальным договорам выделены в отдельное производство.
В соответствии с п. 6.2. договора, оплата за оказываемые услуги производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней следующего за отчетным месяца, расчётным путём перечисления ответчиком должной суммы.
Истцом был предъявлен расчет. По состоянию на 26.03.2014 года сумма задолженности в период с 01 февраля по 09 апреля 2013 года по договору № 200-«О»/2010 от 21.12.2010 года составляет 397.440 рублей, а так же на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103.797 рублей 07 копеек в период с 05.10.2012 года по 26.03.2014 года.
Для доказательства образовавшейся задолженности, ООО «ЧОО «Кобальт» предоставлены акты сверок за период 2012 год, за период 2013 год, а так же акты оказанных услуг № 305 от 28.02.2013 года, № 580 от 31.03.2013 года, № 816 от 09.04.2013 года, подписанные обеими сторонами.
ЗАО «Племзавод Раменское» заявило о том, что осуществляло платежи в период с 01 февраля по 09 апреля 2013 года.
Суд ознакомился с указанными платежными поручениями и установил, что в наименовании данных платежей отсутствуют ссылки на договор № 200-«О»/2010 от 21.12.2010 года.
ООО «ЧОО «Кобальт» настаивает на том, что в соответствии с актами сверок за 2012 год и 2013 год произведенные выплаты учтены при расчетах в определении Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013 года.
Ответчик с суммами, указанными в определении не согласен, однако в соответствии с ч. 1 ст. 41АПК РФ, Временным управляющим ЗАО «Племзавод Раменское» вышеуказанное определение оспорено не было.
Доказательств оплаты заявленной задолженности ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.
Учитывая все доказательства, требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования в размере 501. 237 рублей 07 копеек подлежат взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобальт» удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Племзавод Раменское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобальт»:
- задолженность по текущим платежам за оказанные услуги в период с 01 февраля по 09 апреля 2013 года (включительно) по договору № 200-«О»/2010 от 21.12.2010 года в размере 397.440 (триста девяносто семь тысяч четыреста сорок) рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, относящимися к текущим платежам, в период с 05 октября 2012 года по 26 апреля 2014 года в сумме 103.767 (сто три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 07 копеек;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.024 (тринадцать тысяч двадцать четыре) рубля 75 копеек.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобальт» справку о возврате из федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 25.429 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 50 копеек.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
СУДЬЯ О.Э.ХАЗОВ
