Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-64853/2013
Арбитражный суд Московской области
107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва
23 апреля 2014года Дело №А41-64853/13
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О.Уваровпри ведении протокола судебного заседания Ряполовой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Перхушково"(ИНН 5032185314, ОГРН 1085032003308)
кЗАО "Голицынская птицефабрика", Департамент по недропользованию по ЦФО, Федеральное агентство водных ресурсов(ИНН 5032000228; 7728513882, ОГРН 1025004063920; 1047796365760)
о нечинении препятствий
при участии в судебном заседании – представителей сторон согласно протоколу,
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Перхушково"(ИНН 5032185314, ОГРН 1085032003308) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ЗАО "Голицынская птицефабрика" не чинить препятствия в пользовании истцом подземным водным объектом под земельным участком № 21 . расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Жаворонковское, с. Перхушково, кадастровый номер 50:20:004 12 03:4333, прекращении права собственности ЗАО "Голицинская птицефабрика" на использование подводного объекта , предоставленное на основани лицензии МСК 02866 от 25.11.2010 г., признании недействительным решение Департамента по недропользованию по ЦФО о выдаче лицензии МСК 02866 ВЭ, обязании Федерального агентства водных ресурсоввнести в государственный водный реестр запись о прекращении действия лицензии МСК 02866, признании незаконным решения Департамента по недропользованию по ЦФО, оформленное протоколом № 9 от 12.09.2013 г.
В соответствии с пп.9 п.1_ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истец дважды не являлся в судебные заседания (07.04.2014 г. 23.04.2014 г.), ране подал заявлении еоб отсутствии интереса к спору.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 148, 149 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Исковое заявление Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Перхушково"оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Перхушково"из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000 руб. 00 коп.
3. Возвратить Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Перхушково"подлинную квитанцию об оплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.
Судья А.О.Уваров
