Решение от 08 апреля 2014 года №А41-64850/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    08 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-64850/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Е.В.Бирюкова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.. Разумовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Арт Базар" к Ип Керносова Т. В.(ИНН 501804355538, ОГРН 304501803000017) о взыскании
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.
 
    Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Арт Базар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Керсоновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности в размере 1 157 128 руб., неустойки в размере 86 917,88 руб.
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между сторонами был заключен договор поставки №305/ПР от 01.09.2009г., согласно условиям которого, истец обязался поставить, а ответчик принять в собственность товары народного потребления наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться истцом на основании заявок ответчика и фиксироваться в накладных.
 
    Согласно п. 8.5 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.12.2011г. оплата за поставленный товар производится ответчиком по мере реализации, не реже 1 раза в месяц, при этом нереализованный товар должен быть оплачен до истечения 120 календарных дней с момента получения товара ответчиком.
 
    Дополнительным соглашением от 01.10.2011г. стороны договорились, что в периоды 25-28.02.2013г. и 25-28.04.2013г. ответчик обращается к истцу для осуществления переоценки поставленных товаров определенных торговых марок и предоставляет сведения по актуальным остаткам товара, а истец осуществляет переоценку и представляет по запросу ответчика необходимые документы.
 
    Истец в рамках договора поставил ответчику товар на общую сумму 1 157 128 руб. в период с 31.08.2012г. по 27.11.2012г., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.
 
    Истец указал, что ответчиком не был оплачен поставленный товар, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 157 128 руб.
 
    На указанную сумму задолженности ответчик начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 917,88 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Доказательств оплаты ответчиком задолженности и процентов истцу частично или в полном объеме в материалы дела не предоставлено.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом не учтена переоценка товара, произведенная в феврале 2013 года и , в связи с чем, стоимость неоплаченного и нереализованного товара составила 429 629,65 руб.
 
    Также ответчик заявил о снижении размера неустойки до 6 763,87 руб., рассчитанную за период с 11.09.2013г. по 05.12.2013г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с суммы 351 369,65 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    При этом в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Судом установлено, что истцом не была произведена переоценка товара в апреле не смотря на то, что ответчиком направлялись отчеты истцу о нереализованном товаре.
 
    Поскольку ответчиком не был оплачен поставленный товар в полном объеме, с учетом не выполнения истцом встречных обязательств по переоценки товара требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 429 629 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 763 руб. 87 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Ип Керносовой Т. В. в пользу ООО "Арт Базар" задолженность в размере 429 629 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 763 руб. 87 коп., госпошлину в размере 11 727 руб. 87 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
Судья                                                               Е.В.Бирюкова