Решение от 15 апреля 2014 года №А41-64838/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    15 апреля 2014года                                                                        Дело №А41-64838/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жиляева С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасановым Т.Г. до объявления перерыва, помощником судьи Дубровской Е.В. после перерыва,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алжилстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое детство» о возмещении убытков,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Тутариновой О.А. по доверенности от 17 сентября 2012 года, представителей ответчика Романова С.О. по доверенности от 5 февраля 2014 года, Суслова А.Е. по доверенности от 5 февраля 2014 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы детский сад № 2588 Кузина В.И. по доверенности от 25 марта 2014 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алжилстрой» (ООО «Алжилстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое детство» (ООО «Золотое детство») о возмещении убытков в размере 695001 рубль 37 копеек.
 
    Определением суда от 4 марта 2014 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы детский сад № 2588 и общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ООО «Стройинвест»).
 
    В судебном заседании 7 апреля 2014 года представитель истца Тутаринова О.А. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 676618 рублей 02 копеек.
 
    Письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению, приобщено к материалам дела.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал.
 
    Третьи лица представили письменные пояснения по иску, в которых высказались за удовлетворение исковых требований.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Из имеющихся в деле доказательств следует, что 7 ноября 2011 года между ООО Группа Компаний «Стройинвест» (генподрядчиком) и ООО «Алжилстрой» (подрядчиком)  был заключен договор подряда № СИ/133-11, по которому подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте дошкольное образовательное учреждение на 12 групп (220 детей), расположенном по адресу: г.Москва, ул.Горчакова, вл.25.
 
    Исполняя свои договорные обязательства, ООО «Алжилстрой» привлекло к выполнению ряда работ субподрядчика ООО «Золотое детство». 26 марта 2012 года между ООО «Алжилстрой» (покупателем) и ООО «Золотое детство» (поставщиком) был заключен договор № 26/03-12, по которому поставщик обязался поставить, разгрузить, разнести и установить согласно утвержденной спецификации покупателя оборудование, а также осуществить пуско-наладочные работы на строящемся объекте «Дошкольное образовательное учреждение на 12 групп (220 детей), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Горчакова, вл.25».
 
    Согласно пункту 13.1 договора договор действует до 31 декабря 2012 года.
 
    Фактически принятые ООО «Золотое детство» по договору № 26/03-12 от 26 марта 2012 года обязательства были исполнены 23 апреля 2013 года, что подтверждено подписанным ООО «Алжилстрой» и ООО «Золотое детство» актом приема-сдачи выполненных работ с Приложением № 1 «Перечень оборудования и продукции».
 
    В обоснование иска о возмещении убытков ООО «Алжилстрой» ссылается на то, что из-за несвоевременного исполнения ООО «Золотое детство» своих обязательств ООО «Алжилстрой», в  свою очередь, не сумело своевременно исполнить свои обязательства перед генеральным подрядчиком ООО «Стройинвест». В цену заключенного с ООО «Стройинвест» договора подряда была включена стоимость понесенных ООО «Алжилстрой» затрат по эксплуатации строительной площадки, а также другие затраты, необходимые для функционирования строительной площадки, но исключительно в рамках сроков производства работ (с 7 ноября 2011 года по 31 октября 2012 года). Такие затраты, понесенные в последующий период (вышедший за рамки договора подряда), ООО «Стройинвест» не возместило.
 
    Поскольку 31 октября 2012 года уполномоченным органом было дано разрешение на ввод в эксплуатацию ГБОУ детский сад № 2588, ООО «Алжилстрой» было вынуждено заключить 1 декабря 2012 года с государственным бюджетным учреждением города Москвы детский сад № 2588 три договора о возмещении затрат на потребленную тепловую энергию, на потребление горячей воды и тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, на потребляемую электроэнергию.
 
    Исполняя свои обязательства перед детским садом, ООО «Алжилстрой» в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года возместило ГБОУ города Москвы детский сад № 2588 затраты учреждения на оплату оказанных коммунальных услуг на сумму 676618 рублей 02 копейки.
 
    Утверждая, что указанная сумма является убытками ООО «Алжилстрой», причиненными в результате ненадлежащего исполнения ООО «Золотое детство» своих договорных обязательств, ООО «Алжилстрой» обратилось с данным иском в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд не находит оснований считать заявленную истцом ко взысканию сумму в размере 676618 рублей 02 копеек убытками, причиненными истцу в результате несвоевременного исполнения ответчиком ООО «Золотое действо» обязательств по договору № 26/03-12 от 26 марта 2012 года. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что понесенные истцом расходы состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по исполнению договорных обязательств.
 
    При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что само ООО «Алжилстрой» ненадлежащим образом исполняло обязанности по договору   № 26/03-12 от 26 марта 2012 года. Так, начало выполнения ООО «Золотое детство» работ по условиям договора было обусловлено оплатой ООО «Алжилстрой» суммы аванса.
 
    Счет на оплату аванса в сумме 12400000 рублей был выставлен ООО «Золотое детство» для оплаты ООО «Алжилстрой» 23 апреля 2012 года. В соответствии с пунктом 2.2 договора счет подлежал оплате в течение пяти банковских дней. Однако окончательно сумма аванса была уплачена истцом  только 29 ноября 2012 года (что подтверждено приложенными к письменным объяснениям ответчика платежными поручениями). То есть обязательство по оплате аванса самим ООО «Алжилстрой» было исполнено уже после истечения срока действия договора с ООО «Стройинвест» (31 октября 2012 года).
 
    Ответчиком в материалы дела представлено письмо, полученное ООО «Алжилстрой» 7 апреля 2012 года, в котором ООО «Золотое детство» заявляет претензии о нарушении ООО «Алжилстрой» условий оплаты аванса по договору, а также заявляет о нарушении ООО «Алжилстрой» обязательств (пункт 1.3 договора) по обеспечению условий сборки и монтажа, а именно: в помещениях, где необходимо провести сборку и монтаж, до конца не проведены отделочные и инженерные работы. В письме ООО «Золотое детство» указывает о том, что оно вынуждено приостановить исполнение своих договорных обязательств.
 
    Таким образом, как полагает суд, ненанадлежащее  исполнение самим ООО «Аложилстрой» принятых по договору обязательств также могло способствовать нарушению ООО «Золотое детство» согласованного сторонами срока выполнения работ.
 
    При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:


 
    В иске отказать.
 
    Выдать справку на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Алжилстрой» из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 53 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          С.В.Жиляев