Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А41-6481/2012
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва
08 мая 2014года Дело №А41-6481/12
Резолютивная часть определения объявлена 24.04.2014г.
Определение в полном объеме изготовлено 08.05.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи А.В.Солодилова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикиной М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об обжаловании заключения конкурсного управляющего МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, поступившее в Арбитражный суд Московской области 25.03.2014г.,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-6481/12 о признании МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» несостоятельным (банкротом).
Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об обжаловании заключения конкурсного управляющего МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. В обоснование заявления указано на следующее.
В ходе процедуры наблюдения временным управляющим должника Гордиенко П.А.был представлен отчет, в котором содержится заключение временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. Временным управляющим сделан вывод об отсутствии указанных признаков.
В последующем, в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должника Сахаров В.В. составил свое заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. В данном заключении сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.
Заявитель считает указанный вывод конкурсного управляющего необоснованным, приводит подробные доводы в обоснование данной позиции. Просит признать недействительным заключение конкурсного управляющего МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 20.03.2014г.
В судебном заседании представители заявителя заявление поддержали. Заявили ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временного управляющего должника Гордиенко Петра Александровича.
Представитель конкурсного управляющего с заявлением не согласилась, представила отзыв. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному обособленному спору подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ст. 20. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве, лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
Закон о банкротстве не ограничивает в праве обращаться с указанным ходатайством и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым, в силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве, относится представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Закон о банкротстве не содержит определения такого документа, как о заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
В соответствии с п. 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г.№ 855, По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
В соответствии с п. 15 указанных Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
По смыслу приведенных положений, рассматриваемых во взаимосвязи с приведенными положениями п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является документом, документом, содержащим сведения доказательственного значения. Исходя из этого, суд считает что самостоятельное оспаривание такого заключения путем предъявления самостоятельного иска (обособленного спора в деле о банкротстве) возможно только в том случае, если законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность данного заключения для участников дела о банкротстве, иных лиц, суда, иного государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Поскольку такая обязательность нормативно не установлена, самостоятельное оспаривание заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства посредством предъявления отдельного иска не может считаться допустимым.
Соответственно, производство по обособленному спору должно быть прекращено применительно к основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В связи с тем, что заявление об оспаривании заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не подлежит рассмотрению в качестве самостоятельного обособленного спора, оснований для удовлетворения ходатайства Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временного управляющего должника Гордиенко Петра Александровича не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 51, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в действующей редакции, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по обособленному спору по заявлению Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об обжаловании заключения конкурсного управляющего МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, поступившему в Арбитражный суд Московской области 25.03.2014г., - прекратить.
В удовлетворении ходатайства Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временного управляющего должника Гордиенко Петра Александровича – отказать.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий А.В.Солодилов
