Решение от 13 апреля 2014 года №А41-64795/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    11 апреля 2014года                                    Дело №А41-64795/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Якубовой В.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Нарцисс П"
 
    к ООО ЧОП "Априори"
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Нарцисс П" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ЧОП "Априори" о возмещении вреда и понесенных расходов.
 
    От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать 1 198 735 рублей 84 копейки в виде возмещения вреда причиненного работником Ответчика; 366 935 рублей 49 копеек расходов понесенных Истцом в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств; 6 920 рублей 89 копеек расходов на уплату госпошлины; 135 567 рублей 13 копеек расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования заявлены на основании ст.15, 397, 1068 ГК РФ.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит истцу в иске отказать по мотивам, изложенным в нем.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Нарцисс П» и ООО ЧОП «Априори» был заключен Договор ХаФ-232/13 на выполнение работ по организации охраны объекта от 15.04.2013 года, согласно которому Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства по организации и обеспечению установленного порядка на принадлежащем Истцу ТЦ «Ивановка» расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, д.Ивановка, зд.82.
 
    Согласно п. 2.1.3. Договора, Ответчик обязуется установить круглосуточный пост для обеспечения порядка на Объекте, осуществления контроля за покупателями за контрольно-кассовым узлом, визуального наблюдения за покупателями и персоналом магазина, выявления возможных нарушителей общественного порядка, а также пресечения краж товара из торгового зала магазина.
 
    Согласно п. 5.3. «Договора» в случае если ущерб причинен по вине Ответчика, он возмещает Истцу ущерб в реальном размере, выявленный по итогам инвентаризации, но не более 50% от суммы ущерба.
 
    В Постановлении о возбуждении уголовного дела № 92456 от 31.10.2013 года указывается, что в период с 23 час. 30 мин. 06.10.2013 года до 00 час. 20 мин. 07.10.2013 года, неизвестное лицо, с целью тайного хищения чужого имущества, из сейфа, находящегося в помещении ТЦ «Ивановка» расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, д. Ивановка, зд. 82, тайно похитило, принадлежащие ООО «Нарцисс-П» денежные средства в размере 700000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места преступления скрылось, совершив таким образом организации ущерб в крупном размере.
 
    К исковому заявлению приложена копия Z-отчета на сумму 145427,63 рублей. Однако, как следует из данных Z-отчета, он был снят с кассы в 22 часа 46 минут, когда охранник Ответчика уже покинул объект.
 
    06.10.2013 года после того, как Ответчику стало известно о том, что охранник покинул объект, сотрудниками Ответчика был совершен выезд в ТЦ «Ивановка» для установления обстоятельств произошедшего. На месте была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, с помощью которой удалось установить, что охранник покинул здание ТЦ «Ивановка» в 22 часа 26 минут. Также данный факт был подтвержден продавцом-кассиром магазина «Домашний» Костецкой Татьяной.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, возникновение убытков и их размер, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.
 
 
    Таким образом, истец не доказал факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору.
 
    Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в силу статей 15, 393 ГК РФ, поскольку истец не доказал вину ответчика, нарушение им своих обязательств по договору, размер убытков и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
 
    При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения на ответчика имущественной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                         М.В.Саенко