Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-64791/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
14 апреля 2014 года Дело № А41-64791/2013
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2014г.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Мазманяном,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Югра-инвест»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Камарг»
о взыскании денежной суммы,
при участии в заседании:
от истца – Михаэль Ж.Ж., по доверенности от 24.02.2014г.,
от ответчика – Попов С.А., по доверенности от 19.06.2013г.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Югра-инвест» (далее – ООО «Югра-инвест) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Камарг» (далее – ООО «Камарг») о взыскании 715 161 руб. 60 коп. долга за переданный товар и 114 068 руб. 28 коп. неустойки за просрочку его оплаты; взыскании 1 396 800 руб. стоимости изготовленного, но не выбранного ответчиком товара, а также 330 750 руб. штрафа за невыборку товара.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
20.03.2013г. между ООО «Югора-инвест» (поставщик) и ООО «Камарг» (покупатель) был заключен договор поставки стеклотары №103/10, в рамках которого поставщик принял на себя обязательства в течение срока действия договора передавать покупателю стеклотару из бесцветного стекла, а покупатель – принимать и оплачивать товар.
Поставка осуществляется по предварительному заказу в виде согласованной сторонами заявки с указанием ассортимента, количества, цены и сроков поставки товара; поставляемый товар упаковывается на поддоны (п.п.1.2, 2.2 договора).
Срок поставки товара и график его отгрузки оговаривается сторонами в заявке; поставка осуществляется автомобильным транспортом (п.п.3.1, 3.2 договора).
Способ поставки указывается в заявке, его виды согласованы сторонами в п.3.3 договора.
В силу п.5.1 договора, цена за единицу товара указывается в протоколе согласования цены (приложение №2 к договору); расчеты за партию товара производятся покупателем в течение 30 рабочих дней с момента отгрузки и перехода права собственности на товар (п.п.3.3, 5.2 договора).
В соответствии с п.6.2 договора, в случае задержки покупателем оплаты товара более чем на 10 дней поставщик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, сторонами согласованы приложение №2 (протокол цены) и заявка №1 на поставку товара, в соответствии с которой поставке подлежала стеклобутылка В-25-1-500-К-629 «Живое озеро», в количестве 500 000 шт., стоимостью 4,85 руб. за 1 шт. с НДС, общей стоимостью партии 2 425 000 руб.; срок отгрузки товара – апрель 2013г.
В силу п.2.1 заявки №1, отгрузка производится на условиях п.3.3.1 договора (самовывоз покупателем или уполномоченным перевозчиком/грузополучателем) по адресу: МО, г.Клин, ул.Литейная, д.20.
На основании товарных накладных №143, 144 от 24.05.2013г., №146, 147 от 27.05.2013г. покупателю был передан товар на сумму 715 161 руб. 60 коп., что подтверждается подписями руководителя организации и оттиском печати, а также актом сверки расчетов по состоянию на 24.10.2013г.
В нарушение ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ ответчик не представил суду доказательств полной оплаты товара либо его несоответствия условиям договора в порядке, предусмотренном п.п.3.4-3.11.
При этом ссылка ответчика на договор с ООО «Олимп» и рекламационные акты последнего в его рамках не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ООО «Олимп» не является стороной договора №103/10; истец и ответчик не участвовали в отбраковке товара по правилам раздела 3 договора.
С учетом изложенного, иск в части взыскания 715 161 руб. 60 коп. долга по оплате поставленного товара и 114 068 руб. 28 коп. неустойки за период с 25.06.2013г. по 05.12.2013г. (п.6.2 договора, ст.330 ГК РФ) подлежит удовлетворению.
В силу правил ч.1 ст.515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (ч.2 ст.510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (ч.2 ст.515 ГК РФ).
Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств уведомления покупателя о готовности всей партии товара к отгрузке в апреле 2013г. (согласно заявке №1) и его фактического наличия в натуре на момент рассмотрения дела.
С учетом изложенного, истец не доказал наличия совокупности условий, свидетельствующих об обоснованности требований о взыскании 1 396 800 руб. стоимости изготовленного, но не выбранного ответчиком товара, а также взыскании предусмотренного п.6.4 договора штрафа за невыборку в сумме 330 750 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камарг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югра-инвест» 715 161руб. 60 коп. долга и 114 068 руб. 28 коп. неустойки, а всего 829 229 руб. 88 коп., а также 11 605 руб. 65 коп. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Копылов
