Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-64785/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
17 апреля 2014года Дело №А41-64785/13
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия»)
к Обществу ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»)
о взыскании страхового возмещения
при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия»обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения порядке суброгации в сумме 13 180 руб. – ущерба, причиненного в результате ДТП, государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание. Дело рассматривается в порядке ст. 123,ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика. Ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю, что подтверждается актом № 0007178735-001 о страховом случае, платежным поручением № 170 от 09.11.2012 на сумму 31 315 руб. 97 коп.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, 19.01.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Тюмень, ул. Республика, д. 213А, были причинены повреждения транспортному средству марки Мерседес, регистрационный номер А 707 ОТ 72, застрахованному на момент аварии в ОСАО «РЕСО-Гарантия»(полис № SYS463781712).
Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерацииводителем, управлявшим транспортным средствоммарки ГАЗ, государственный регистрационный знак Н 882 РМ 72.
Гражданская ответственность водителя транспортного средствамарки ГАЗ, государственный регистрационный знак Н 882 РМ 72, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0562590419).
Перечень повреждений, причиненных в результате ДТП транспортному средству марки Мерседес, государственный регистрационный номер А 707 ОТ 72, зафиксирован в акте осмотра транспортного средства от 20.02.2012г.
В соответствии с заказ-нарядом от 18.05.2012г., счетом на оплату от 18.05.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер А 707 ОТ 72, составила 13 180 руб. 00 коп., с учетом износа – 13 180 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями страхования сумма страхового возмещения в размере 13 180 руб. 00 коп., была перечислена истцом на счет ремонтного предприятия, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2012г. № 24352.
Истец направлял ответчику претензию, которая, по мнению истца, осталась без удовлетворения.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Как указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" (с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.03.2008 г.) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 14462/09.
Страховой случай (ДТП) наступил после вступления 01.03.2008 г. в законную силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2007 ограничивающих страховую выплату в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Судом установлено, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении ДТП водителя водителем Рахимзянова А.З., управлявшего автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак Н 882 РМ 72, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», следовательно, он обязан возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству – автомобилю марки Мерседес, регистрационный номер А 707 ОТ 72, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.
Однако, как видно из представленных ответчиком документов, ООО «Росгосстрах» платежным поручением от 09.11.2012г. № 170 на основании претензии истца от 27.09.2012г. № 619747226-#619747547 перечислило на расчетный счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 31 315 руб. 97 коп.
Данное платежное поручение было представлено ответчиком в материалы дела вместе с отзывом на исковое заявление.
При таких обстоятельствах, требования, заявленные истцом, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Из определений арбитражного суда от 26.12.2013г., от 29.01.2014г., от 27.02.2014г., от 19.03.2014г. следует, что истцу предлагалось уточнить исковые требования с учетом отзыва, обосновать исковые требования с учетом отзыва, представить в арбитражный суд возражения относительно отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком, приложить документы, подтверждающие его доводы, а также расчет суммы ущерба поврежденного транспортного средства с учетом износа.
Между тем, ни пояснения к исковому заявлению, ни возражений и своих доводов, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в материалы дела не представлено. При этом непредставление возражений на отзыв или дополнительных доказательств в обоснование своей позиции, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В данном случае ответчик оплатил страховое возмещение в сумме 13 180 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 09.11.2012г. № 170, актом о страховом случае. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
В связи с тем, что иск не подлежит удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.
2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжалованов Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья И.В.Гейц
