Решение от 14 апреля 2014 года №А41-6476/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    14 апреля 2014года                                          Дело №А41-6476/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.И.Лещенкорассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО "Группа Ренессанс Страхование"к ООО «Росгосстрах»  о взыскании 752 руб. 60 коп. без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Группа Ренессанс Страхование"(далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО" Росгосстрах"(далее по тексту - Ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 752 руб. 60 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.
 
    Ответчик, в срок установленный определениемарбитражного суда от 12.02.2014 года по делу №А41- 6476/14 представил отзыв, где просит в заявленных требованиях отказать, ввиду выплаты страхового возмещения Истцу.
 
    Как усматривается из материалов дела, 23.03.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак А 372 УХ 178 и  автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак Н 504 ЕК 47, что подтверждается представленной в материалах дела справкой о ДТП от 23.03.2013 года.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль марки ««Тойота», государственный регистрационный знак А 372 УХ 178, застрахованное в                 ООО "Группа Ренессанс Страхование"по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № 002АТ-13/01217.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управляющим транспортным средством – автомобилем марки               «ВАЗ», государственный регистрационный знак Н 504 ЕК 47, Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля марки                     «ВАЗ», государственный регистрационный знак Н 504 ЕК 47 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису ВВВ № 0190958758.
 
    Актом осмотра транспортного средства № 199/289-08/1 установлены виды повреждений, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак Н 504 ЕК 47.
 
    Согласно отчету об оценке  № 199/289-08/13 от 07.08.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак А 372 УХ 178 составила 87 532 руб. 30 коп. с учетом износа 80 889 руб. 89 коп.
 
    Сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак А 372 УХ 178 была выплачена Истцом ремонтной организации в размере – 87 532 руб. 30 коп. что подтверждается страховым актом по убытку № 002AS13-008411 от 20.05.2013 года.
 
    31 марта 2014 года от Истца поступило ходатайство об уменьшении размера требований ввиду произведенной частичной выплаты Ответчиком заявленной суммы. Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении требований удовлетворяется
 
    Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере 80 137 руб. 29 коп. что подтверждается платежным поручением № 467  от 13.12.2013 года.
 
    Истец с учетом уточнений исковых требований  принятых судом, просит арбитражный суд взыскать с Ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 752 руб. 60 коп. в соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Статьёй 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании пункта 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года
№ 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 указанных Правил страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имущества одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    Судом установлено, что представленные Истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причинённых убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком.
 
    Из определения арбитражного суда от 12 февраля 2014 года по делу №А41- 6476/2014 следует, что Ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и приложить документы, подтверждающие его доводы.
 
    В обосновании своих возражений Ответчик в отзыве ссылается на акт о страховом случае № 0008828314-00,1 на основании которого сделан расчет страховой выплаты в размере 80 137 руб. 29 коп.
 
    Однако данный расчет судом не принимается, поскольку он основан на оценке неполного комплекта материалов дорожно-транспортного происшествия, без фактического осмотра поврежденного транспортного средства.
 
    В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ  размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В силу п. 7 названной статьи в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004 г., НПСО «ОТЭК» 20.10.2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№ 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
 
    Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя). Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения не гарантийного ремонта во время гарантии (пункты 7.3, 7.6 - 7.10).
 
    Между тем, в представленном Ответчиком расчете не указаны источники данных по стоимости запасных частей и нормо-часа, что свидетельствует о том, что такие данные не могут свидетельствовать о средне-рыночной цене на комплектующие изделия, запасные части, работ, сложившейся в соответствующем регионе.
 
    Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов в ст. 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
 
    Требования Истца, занявшего место потерпевшего после осуществления страховой выплаты, не превышают установленного предела.
 
    Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Пункт 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Ограничение страховой выплаты путем использования средних цен противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевшее лицо произвело для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства определена независимым экспертом-оценщиком и оплата ремонта в спорной сумме, рассчитанной с учетом износа заменяемых частей и деталей пострадавшего транспортного средства, документально подтверждена Истцом.
 
    Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А41/5299-11 от 21.06.2011 г. по делу № А41-38685/10 и определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10722/11 от 02.09.2011 г.
 
    Действия экспертов, определяющих процент износа, согласуются с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. № 238 и статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Ответчиком в материалы дела представлена копия платежного поручения № 467  от 13.12.2013 года. из которого следует частичная оплата Ответчиком суммы страхового возмещения Истцу в размере 80 137 руб. 29 коп. Истец факт частичной оплаты не отрицает и прямо указывает в уточнениях размера заявленных требований принятых судом.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что                            Ответчик обязан возместить вред, причинённый страхователем транспортному средству – автомобилю марки «Тойота», государственный регистрационный знак А 372 УХ 178.
 
    В связи с вышеизложенным, суд признает требования Истца о взыскании с Ответчика (с учетом уточнений принятых судом) 752 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствие со статьёй 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 3 235 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №  876 от 17.12.2013 года.
 
    Истец просит взыскать с Ответчика вышеуказанную сумму судебных расходов, ссылаясь на то, что оплата задолженности произошла после обращения Истца в суд.
 
    Как следует из представленной Ответчиком копии платежного поручения и представленной Истцом распечатки из финансовой информационной базы, оплата произведена Ответчиком 13.12.2013 года.
 
    Исковое заявление направлено Истцом Ответчику согласно списку почтовых отправлений 10.01.2014 года, следовательно, оплата долга имела место за месяц до обращения Истца в суд и оснований для взыскания с Ответчика всей суммы государственной пошлины суд не усматривает.
 
    Между тем, в соответствии со статьей 333.22 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
 
    По результатам рассмотрения искового заявления в соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Названные нормы не содержат каких-либо дополнительных условий о размере государственной пошлины в этом случае.
 
    Следовательно, и минимальный размер государственной пошлины, предусмотренный статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска, подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению с учетом  уменьшения суммы заявленных требований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с Ответчика в пользу Истца с учетом размера удовлетворенных требований, а в оставшейся части выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование"удовлетворить.
 
    2. Взыскать  с  ООО" Росгосстрах"(ИНН 5027089703; ОГРН 1025003213641) в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование"(ОГРН: 1027739506233; ИНН: 7724023076) страховое возмещение в размере  752 (семьсот пятьдесят два) руб. 60 коп.
 
    3. Взыскать с ООО" Росгосстрах"(ИНН 5027089703; ОГРН 1025003213641) в пользу  ООО "Группа Ренессанс Страхование"(ОГРН: 1027739506233; ИНН: 7724023076) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 30 (тридцать) руб. 10 коп.
 
    4. Выдать справку ООО "Группа Ренессанс Страхование"(ОГРН: 1027739506233; ИНН: 7724023076) справку на возврат государственной пошлины в размере 3205 (три тысячи двести пять) рублей 50 копеек.
 
    5. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    6. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    7. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                  А.И.Лещенко