Решение от 23 апреля 2014 года №А41-64506/2013

 
    Арбитражный суд Московской области
 
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Москва                                                                                                  Дело №  А41-64506/13
 
    «23»  апреля  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судья Поворова Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем Гуржий Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия»
 
    к ООО «СТРОЙАВТОТОРГ»
 
    о возмещении ущерба в порядке суброгации
 
    при участии в заседании
 
    согласно протоколу
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
    установил:
 
 
    ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СТРОЙАВТОТОРГ» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 62383  руб. 11 коп.
 
    Иск заявлен на основании ст. ст. 8, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), п. 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им на основании договора страхования в связи с причинением страхователю вреда было выплачено страховое возмещение, которое  должно быть возмещено с учетом износа транспортного средства.
 
    В предварительное судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований и перехода в основное судебное разбирательство не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и истца.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:       
 
    Как следует из материалов дела, 19.07.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),  были причинены повреждения автомобилю марки Мазда, г/н С 028 НМ 197, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис АТ 3208395).
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2012г., виновными в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации,   которое повлекло причинение имущественного вреда, признан водитель автомобиля марки МАН, г/н Е 865 УР 199., принадлежащего  ООО «СТРОЙАВТОТОРГ»
 
    Гражданская ответственность ООО «СТРОЙАВТОТОРГ» на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» ( страховой полис ВВВ 0180859737).  
 
    Актом внешнего осмотра транспортного средства, установлены повреждения, причиненные автомобилю марки  Мазда.
 
    Согласно п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего – повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
 
    Сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля  182 383 руб. 11 коп.была выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №82455 от 28.09.2012 г.  ОСАО «Ингосстрах» перечислило сумму страхового возмещения  в размере 120000 руб. платежным поручением N882 от 05.12.2012г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    По положениям пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно статье 965 ГК РФ при суброгации права требования, страховщик, заменивший потерпевшего в обязательстве, вправе предъявить требование о возмещении вреда с соблюдением тех правил, которые регулируют отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
 
    Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, страховое возмещение в сумме было выплачено истцом, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине страхователя ответчика, подтвержден материалами дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ООО «СТРОЙАВТОТОРГ» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 62383  руб. 11 коп.
 
    3.  Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2.495 рублей 32 копеек.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Поворова Е.А.