Решение от 07 апреля 2014 года №А41-6450/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    07 апреля 2014года                                                                                                 Дело №А41-6450/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Инженерно-технический узел №1 военного эксплуатационно-восстановительного управления связи «Министерства обороны Российской Федерации» задолженности в сумме 39?282,67 руб.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    заявление предъявлено на основании норм Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    В материалы дела поступило ходатайство органа пенсионного фонда об уменьшении заявленных требований в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ до взыскания штрафных санкций в сумме 19?641,33 руб., мотивированное изменениями с 01.01.2014 ч.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Однако данное ходатайство не подписано, в связи с чем суд не может принять его во внимание и рассматривает заявление исходя из первоначально указанной суммы.
 
    Одновременно с отзывом на рассматриваемое заявление от заинтересованного лица поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, мотивированное тем, что полномочия по представлению отчетности в органы пенсионного фонда в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20.09.2012 №1743-р, Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 23.04.2013 №421 возложена на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Минобороны РФ».
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ, ФГУ «Инженерно-технический узел связи № 1 ВЭВУС при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации», зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ - Главном управлении ПФР №7 по г. Москве и Московской области в Управлении по г. Балашиха.
 
    Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
 
    В соответствии с приказом заместителя министра обороны РФ № 15 дсп, с 01.01.2013 года ФГУ «ИТУ №1 ВЭВУС» зачислен на финансовое обеспечение в ФКУ ЕРЦ МО, т.е. заявитель с 01.01.2013 г. не имеет расчетного счета в банках. Между тем, в полномочия ФКУ ЕРЦ МО входит только начисление заработной платы и уплата страховых взносов за ФГУ «Инженерно-технический узел связи № 1». Предоставление отчетности в Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области по г. Балашиха возложена на страхователя, а именно ФГУ «ИТУ №1 ВЭВУС».
 
    Таким образом, рассматриваемое заявление предъявлено к надлежащему ответчику, оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства не имеется.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФГУ «ИТУ №1 ВЭВУС» не представлены в установленный законом срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме АДВ-6-2 за 2012 г.
 
    Выявив указанные обстоятельства, орган Пенсионного фонда Российской Федерации, составил акт №114 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.04.2013 по признаку представления сведений с нарушением установленных сроков за 2012 г.; акт с указанием даты рассмотрения материалов проверки вручен представителю организации.
 
    Рассмотрев материалы проверки, орган Пенсионного фонда Российской Федерации принял решение №147о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.05.2013, которым привлек организацию к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 39?282,67 руб.
 
    Направленноестрахователю требование исполнено не было, что послужило поводом для обращения органом Пенсионного фонда Российской Федерации в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с нормами Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.
 
    За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Имеющимися в материалах дела документами установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц за 2012 года представлены страхователем с нарушением установленных сроков, а именно 18.04.2013.
 
    В отзыве на рассматриваемое заявление учреждение указывает, что ответственность за непредставление в установленный законом №27-ФЗ срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета лежит на ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» на основании распоряжения Правительства РФ от 20.09.2012 №1743-р, Приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 23.04.2013 №421.
 
    Суд признает указанный довод ошибочным, в связи с тем, что вышеперечисленными подзаконными актами полномочия по расчету и перечислению денежного довольствия военнослужащих, а также заработной платы гражданского персонала структурных органов Министерства обороны РФ действительно возлагаются на ФГУ «ЕРЦ МО РФ», в то же время обязанность по представлению в органы пенсионного фонда отчетности возложена непосредственно на страхователя, т.е.  ФГУ «ИТУ №1 ВЭВУС».
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованном привлечении организации к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    Между тем, проверив расчет суммы штрафа, суд установил следующее.
 
    Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» внесены изменения в ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2014 г.
 
    Таким образом, согласно внесенным изменениям смягчена ответственность страхователя за непредставление либо представление неполных и (или) недостоверных сведений персонифицированного учета, размер санкции составляет 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленных к уплате в ПФР за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены (представлены неполные или недостоверные) сведения.
 
    Согласно общему принципу, предусмотренному частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Из указанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.
 
    Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.
 
    Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
 
    Следовательно, заявление о взыскании санкции за рассматриваемое правонарушение, допущенное страхователем до 1 января 2014 г., может быть удовлетворено судом лишь в части, не превышающей максимального ее размера, установленного действующей редакцией ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно в размере пяти процентов от суммы страховых взносов, начисленных за последний отчетный период, вместо санкции в размере десяти процентов, действовавшей до 1 января 2014 г.
 
    При этом, суд руководствуется правовой позицией, содержащейся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» и п. 5  Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    На основании вышеизложенного, доводы заявителя о том, что с 01.01.2014 ч.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусматривает начисление штрафных санкций в размере 5% от суммы страховых взносов, начисленных за последний отчетный период является обоснованным, между тем, не исключает привлечение лица к ответственности, а влияет на сумму взыскиваемых штрафных санкций.
 
    Таким образом, возможным к взысканию с учетом приведенных норм является штраф в сумме 19?641,33 руб.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 4 п. 6 ст. 39 Федерального закона №212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
 
    В силу ч. 4 п. 1 ст. 44 Закона №212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.
 
    Согласно п. 4 ст. 44 Закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    Из совокупного толкования названных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика страховых взносов обстоятельства в силу прямого указания закона.
 
    В данном случае из решения органа пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения за совершение правонарушения, также с учетом того, что при рассмотрении материалов проверки присутствовал уполномоченный представитель страхователя.
 
    Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных ч. 1 ст. 19 и ч.2,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
 
    Из смысла и содержания статьи 17 Закона №27-ФЗ следует, что её действие направлено на защиту прав застрахованных лиц от страхователей, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    Суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельства того, что заявитель является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета; учреждение своевременно производит начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, доказательств обратного органом пенсионного фонда в материалы дела не представлено.
 
    Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания, руководствуясь при этом принципами справедливости и соразмерности.
 
    Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, в том числе обстоятельство того, что учреждение выполняет социально значимые функции, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской Федерации), суд полагает необходимым уменьшить штраф в 3 раза до суммы 6?547,11 руб.
 
    Также суд принимает во внимание, что учреждение не освобождено от ответственности за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит препятствий для взыскания с организации задолженности в сумме 6?547,11 руб.
 
    В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В то же время, в соответствии со ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание обстоятельство того, что ответчик выполняет социально значимые функции, финансируется из бюджета, суд полагает необходимым освободить организацию от уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216, 319 АПК РФ, суд
 
 
    р е ш и л:
 
 
    заявление Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с «ИТУ № 1 ВЭВУС», зарегистрированного в качестве юридического лица за номером 1035000705695 по адресу 143912, Московская обл., Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Восточное, д. 2, в соответствующий бюджет штраф в сумме 6?547,11 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение подлежитнемедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          В. В. Валюшкина