Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-644/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
гор. Москва
«03» апреля 2014 года Дело № А41-644/2014
27 марта2014 года объявлена резолютивная часть решения.
03 апреля 2014 года решение суда изготовлено в полном объёме.
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего судьи ХАЗОВА О.Э.,
протокол судебного заседания вела секретарь ОКОНОВА А.Э.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» (далее – ЗАО «Банк ВТБ 24», истец),
к индивидуальному предпринимателю БОЖАНОВУ Юрию Альбертовичу (далее – ИП БОЖАНОВ Ю.А., ответчик),
о расторжении Кредитного соглашения № 721/0603-0000604 от 22.01.2013 года и взыскании задолженности по нему.
при участии в заседании:
- от истца – представитель КАЗАКОВА О.Ф. (данные указаны в протоколе),
- от ответчика – не явился (надлежаще извещён).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП БОЖАНОВУ Ю.А. орасторжении Кредитного соглашения № 721/0603-0000604 от 22.01.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании 961.953 рублей 36 копеек кредита, 94.330 рублей 66 копеек процентов за пользование кредитом, 3.817 рублей 23 копеек неустойки за несвоевременное погашение кредита, 6.249 рублей 80 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 27.663 рублей 51 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного соглашения.
Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 323, 330, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Ответчик письменный отзыв на иск в суд не представил, размер заявленных требований не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие явки ответчика в судебное заседание.
Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований, выслушав пояснения представителя истца, настаивавшего на удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в иске, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела 22.01.2013 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» (кредитор) и ИП БОЖАНОВЫМ Ю.А. (заемщик) заключено Кредитное соглашение № 721/0603-0000604(далее – соглашение), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1.000.000 рублей на срок 1.820 дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, под 23% годовых.
Согласно пункту 1.8. соглашения, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного соглашения.
В соответствии с пунктом 2.1. Особых условий (Приложение № 1 к соглашению) проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.
Пунктом 2.3. Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.
Кредитор предоставил заемщику кредит в полном объёме 22.01.2013 года, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий соглашения.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1.12. соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежит начислению неустойка.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.6. Особых условий, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае наступления одного из событий;
- Заемщик не выполнил какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором;
- Заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, кредитор потребовал от заемщика погасить кредит в полном объёме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 03 .12.2013 года, а также предложил считать кредитное соглашение расторгнутым.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения соглашения.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 27.663 рублей 51 копейки по платёжному поручению № 727 от 23.12.2013 года – (л.д. 7).
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № 721/0603-0000604 от 22.01.2013 года, заключенное между ЗАО «Банк ВТБ 24» и индивидуальным предпринимателем БОЖАНОВЫМ Юрием Альбертовичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя БОЖАНОВА Юрия Альбертовича в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24»:
- 961 953, 36 рублей кредит;
- 94 330, 66 рублей проценты за пользование кредитом за период с 25.06.2013 года по 03.12.2013 года;
- 3 817, 23 рублей пени за несвоевременное погашение кредита за период с 23.07.2013 года по 03.12.2013 года;
- 6 249, 80 рублей пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 23.07.2013 года по 03.12.2013 года;
- 27 663, 51 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме).
СУДЬЯ
О.Э. ХАЗОВ
