Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: А41-64381/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
28 апреля 2014 года Дело № А41-64381/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Московской области
в составе судьи Уварова А.О.
При ведении протокола помощником судьи Алешиной Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании 8 851 руб. 90 коп. ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца – неявка, извещен,
от ответчика – неявка, извещен,
У С Т А НО В И Л:
что иск заявлен о взыскании 8 851 руб. 90 коп. ущерба в порядке суброгации.
Стороны, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствии суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, в произошедшем 04.08.2013 в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ? ПДД РФ) водителем Павленко Г.В., управлявшим автомобилем марки Митсубиси, государственный регистрационный знак М662МН 199 RUS, дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки Опель, государственный регистрационный знак Н241РН 37 RUS, застрахованному истцом были причинены повреждения, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая справку о ДТП.
Материальный ущерб, нанесенный автомобилю марки Опель, государственный регистрационный знак Н241РН 37 RUS, оценивается в 11 165 руб. 28 коп., что нашло свое подтверждение актом осмотра, платежным поручением № 12193 от 26.09.2013, согласно которому истец произвел выплату страхового возмещения, то есть понес убытки.
Гражданская ответственность водителя Павленко Г.В. застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО серии ВВВ № 0632127065.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.
В силу статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.
Ответчик не оплатил истцу страховое возмещение в размере 8 851 руб. 90 коп.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба в полном объеме, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства понесения убытков истцом, причинно-следственная связь между действиями Павленко Г.В. и причинением повреждений автомобилю марки Опель, государственный регистрационный знак Н241РН 37 RUS, Арбитражный суд Московской области признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков, рассчитанных с учетом естественного износа узлов, деталей и агрегатов, подвергшихся замене либо восстановительному ремонту, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также доказательства перечисления 6 500 руб. в счет оплаты.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в Постановлении N 12088/05 от 07.02.06г. - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 6 500 руб. 00 коп., что является разумным и соразмерным.
Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально объему удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 18, 19, 32.8 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, статьями 102, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, дата регистрации 18.11.2002) в пользу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОГАРАНТ» (115035, г. Москва, Садовническая наб., д. 23, ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, дата регистрации 14.08.2002) 17 351 руб. 90 коп. (семнадцать тысяч триста пятьдесят один рубль девяносто копеек), в том числе: 8 851 руб. 90 коп. ущерба в порядке суброгации, 6 500 руб. судебных расходов, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Десятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья А.О. Уваров
