Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-64257/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
07 апреля 2014г. Дело № А41-64257/2013
резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2014г.
полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Баньковской,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ЭИТЭК»
к Открытому акционерному обществу «234 строительное управление»
о взыскании денежной суммы,
при участии в заседании:
от истца – Черебедов С.С., по доверенности от 18.09.2013г.,
от ответчика – Карпова Н.А., по доверенности от 01.01.2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ЭИТЭК» (далее – ООО «НПФ ЭИТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «234 строительное управление» (далее – ОАО «234 СУ») о взыскании 299 851 руб. долга за выполненные работы.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве.
Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
15.02.2011г. между ОАО «23 Государственный морской проектный институт» (правопредшественник ответчика, заказчик) и ООО «НПФ ЭИТЭК» (исполнитель) был заключен договор №04-2011, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика разработать документацию стадия «Проект» и «Рабочий проект» на «Электрообогрев технологических трубопроводов стационарного пирса №7 ОПБ Североморск», а заказчик – принять и оплатить ее.
В силу п.3.1 договора цена работ в его рамках составляет 199 942 руб.; оплата производится не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.3 договора).
Кроем того, 11.03.2011г. между сторонами был заключен договор №7-2011, в рамках которого истец по заданию ответчика принял на себя обязательства разработать документацию стадии «Проект» на «Электрообогрев трубопроводов хозяйственно-питььевого водопровода; напорного трубопровода бытовой канализации причалов №4 и №5 Геопорта», а ответчик – принять и оплатить работы.
Цена работ в рамках данного договора составила 99 909 руб. (п.3.1); оплата производится не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.3 договора).
Как следует из материалов дела, на основании акта №218 от 27.12.2011г. по договору №04-2011 (на сумму 199 942 руб.) и акта б/н от 24.05.2011г. по договору №7-2011 (на сумму 99 909 руб.) заказчику были переданы результаты работ на общую сумму 299 851 руб.
Как указал истец, ни заказчик ОАО «23 Государственный морской проектный институт», ни его правопреемник (ОАО «234 СУ») выполненные в рамках договоров работы не оплатили, неоднократные письменные обращения и претензии исполнителя были оставлены без ответа.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
Доводы отзыва ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам; документальное подтверждение возражений и факта ненадлежащего выполнения истцом предусмотренных договорами работ, в нарушение правил ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в части оплаты госпошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «234 строительное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ЭИТЭК» 299 851 руб. долга и 8 997 руб. 02 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Копылов
