Решение от 14 апреля 2014 года №А41-64199/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва 
 
    28 апреля 2014 года                                                                       Дело № А41-64199/14
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2014 года
 
Полный текст решения изготовлен 28.04.2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геворгян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Комитета имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (ИНН 5053012866, ОГРН 1025007110072)
 
    к ООО "Фирма ЭРГ" (ИНН 5053015264, ОГРН 1025007113010) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды.
 
 
    При участии в судебном заседании - согласно протоколу.
 
    Комитет имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (далее - «Комитет», «Истец») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЭРГ"  (далее - «ООО «Фирма ЭРГ», «Ответчик») с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды №1320 от 20.11.2003 в сумме 1 415 483 руб. 01 коп., в том числе 1 100 189 руб. 21 коп. – задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.10.2010 по 16.09.2013 и 15 293 руб. 80 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.03.2013 по 16.09.2013.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Между Комитетом (арендодатель) и строительно-промышленным закрытым акционерным обществом «Электростальское управление строительства» (арендатор) 20.11.2003 был заключен договор аренды земельного участка №1320, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:46:0050102:0010, площадью 1175 кв.м., отведенный на основании постановления Администрации города Электросталь Московской области от 17.10.2003 №72/2. Срок действия договора 25 лет с 20.11.2003 по 19.11.2028.
 
    В разделе 2 договора сторонами согласованы условия о платежах. Так, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями: за I, II, IIIкварталы – не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за IV квартал – не позднее 20 декабря.
 
    Расчет арендной платы на 2010 и 2011 годы составляет 292 561 руб. 60 коп. в год.
 
    В нарушение условий договора арендные платежи за пользование земельным участком за 2010 год вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, с 2011 год арендатор плату за пользование участком не производил. Таким образом, у ООО «ЭРГ» за период с 01.01.2010 по 16.09.2013 задолженность по арендной плате составила 1 100 189 руб. 21 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с условиями договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально равными долями: за I, II, IIIкварталы – не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за IV квартал – не позднее 20 декабря.
 
    Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на следующие обстоятельства.  На земельном участке находится собственность общества – нежилое встроенно-пристроенное помещение на 1 этаже гражданского назначения – жилого дома (далее - помещение). Помещение было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи №9 от 04.07.1996 имущественного комплекса кафе «Сплав», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2012. Из данных технического паспорта помещения следует, что многоквартирный жилой дом и принадлежащее обществу нежилое встроенно-пристроенное помещение имеют общие инженерные и конструктивные элементы. Таким образом, по мнению ответчика не усматривается возможности выделения земельного участка для встроенно-пристроенного помещения, как самостоятельного объекта недвижимости, и как следствие, земельный участок, расположенный по адресу: г. Электросталь, ул. Ялагина, д.22, является неделимым. При формировании земельного участка под жилым домом в его состав должен был быть включен земельный участок с кадастровым номером 50:46:0050102:0010, площадью 1175 кв.м. При таких обстоятельствах, ответчик указывает на то, что с даты регистрации права обществом права собственности на помещение в многоквартирном доме, но не ранее введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), публично-правое образование было не вправе распоряжаться частью земельного участка, которая занята многоквартирным домом, посредством сдачи ее в аренду. ООО «Фирма «ЭРГ» сослалось на постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 №11642/11, в котором указано, что с момента регистрации право собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в  долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им. Кроме того, в постановления указано, что принимая во внимание положение статей 36 и 37 Жилищного кодекса, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса. Также, общество сослалось на письмо ИФНС России по г. Электросталь, которым налоговый орган сообщил об обязанности общества по представлению налоговой декларации и уплате налога в бюджет за зарегистрированные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Электросталь, ул. Комсомольская, 4, пом.4 и г. Электросталь, ул. Ялагина, 22, пом. 01.
 
    Указанные доводы ответчика не принимаются судом, поскольку ответчиком неверно применены нормы материального права. Так, земельный участок, являющийся предметом договора аренды, сформирован непосредственно под здание ООО «Фирма «ЭРГ» и обособлен от участка, на котором расположен многоквартирный дом. Кроме того, как следует из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, под двумя зданиями находятся разные земельные участки. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Между тем, наличие у ООО «Фирма «ЭРГ» задолженности по арендной плате подтверждается представленными Комитетом в материалы дела документальными доказательствами.
 
    Вследствие вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования по взысканию арендной платы в размере 1 100 189 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Расчет суммы пени за период с 16.03.2010 по 16.09.2013 в размере 315 293 руб. 80 коп., представленный истцом, признается судом математически верным и обоснованным.
 
    Оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 ГК РФ суд не находит. Размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму долга и длительный  срок неоплаты.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ООО "Фирма ЭРГ" в пользу Комитета имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды № 1320 от 20.11.2003 года, за период с 01.10.2010 года по 16.09.2013 года, в сумме 1 100 189,21 руб.
 
    3. Взыскать с ООО "Фирма ЭРГ" в пользу Комитета имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области пени по договору аренды № 1320 от 20.11.2003 года в сумме 315 293,80 руб.
 
    4. Взыскать с ООО "Фирма ЭРГ" 24 001,89 руб. в доход федерального бюджета в качестве уплаты госпошлины.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                              А.В. Гринева