Решение от 14 апреля 2014 года №А41-64165/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    14 апреля 2014года                                    Дело №А41-64165/13
 
    Резолютивная часть объявлена  08  апреля 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области Н.В.Севостьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  М.А.Колесниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ТерраСпорт-Запад» ( ОГРН 1127746078866, ИНН 7731421399, дата регистрации 09.02.2012г., адрес: 121108, г. Москва, у.  Герасима  Курина, д. 10 стр. 5)
 
    к  Администрации  городского округа Железнодорожный  Московской обл. ( ОГРН 1025001548153, ИНН 5012006711, дата регистрации 06.11.2002г., адрес 143980,Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д.27)
 
    о взыскании пени
 
    встречному иску  Администрации  городского округа Железнодорожный  Московской обл. к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТерраСпорт-Запад  о взыскании неустойки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: Пантелеева И.О.. доверенность № исх.2235 от 16.09.2013г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТерраСпорт-Запад» ( далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Администрации  городского округа Железнодорожный  Московской обл. о взыскании  пени, предусмотренных  Муниципальным контрактом   № 0348300117112000065-0058051-02 от 26.10.2012 г. (далее - Контракт) на поставку (инвентаря и спортивного оборудования (далее Товар)  в сумме 114 686 руб. 46 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в размере  205 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  ( с учетом уточнений). В части  взыскания обеспечительного платежа в размере 561 201 руб. истец отказался от иска . Отказ от иска принят судом.
 
    Определением суда от 19 февраля 2014 г. судом принято встречное исковое заявление   Администрации  городского округа Железнодорожный  Московской обл. к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТерраСпорт-Запад» о взыскании неустойки в сумме 77 894 руб. 25 коп. в соответствии с п.4 Акта выполненных работ от 20.05.2013г. к Контракту.
 
    В судебном заседании представитель истца  требования по первоначальному иску с учетом уточнений, поддержал.
 
    Судом объявлялся перерыв  с 01.04.2014г. по 08.04.2014г.  для предоставлении сторонам  возможности уточнения исковых требований.
 
    После  продолжения судебного заседания представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом.
 
    Представитель Администрации уточнила требования по встречному исковому заявлению, просила обязать  ООО  «ТерраСпорт-Запад» в течение 10 банковских дней  возвратить излишне уплаченные денежные средства  в размере 77 894  руб. 25 коп. . в соответствии с п.4 Акта выполненных работ от 20.05.2013г. к Контракту  контрактом   № 0348300117112000065-0058051-02 от 26.10.2012 г.
 
    Уточнения приняты судом.
 
    Выслушав представителя Администрации городского округа Железнодорожный, исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил следующее.
 
    Между Истцом и Ответчиком был заключен Муниципальный контракт № 0348300117112000065-0058051-02 от 26.10.2012 г. на поставку (инвентаря и спортивного оборудования .
 
    В соответствии с Извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме |№0348300117112000065 в обеспечение исполнения контракта Истцом платежным поручением № 143 от 18.10.2012 года была перечислена денежная сумма в размере 561 201 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча двести один) рубль 00 копеек.
 
    Согласно п. 30 Раздела II. «Информационная карта аукциона в электронной форме» «Документации об аукционе в электронной форме на поставку инвентаря и спортивного оборудования для спортивного комплекса «Орион» в городе Железнодорожном» окончание срока действия любого из видов обеспечения исполнения контракта определяется исходя ю сроков поставки товара, выполнения работ, оказания услуг по контракту.
 
    В соответствии с п. 3,1. вышеуказанного Контракта истец был обязан поставить Товар в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента заключения Контракта, а значит, крайней датой поставки в соответствии с условиями Контракта являлось 26 ноября 2012 года.
 
    Пунктом 2.3. Контракта установлено, что оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон Акта приемки-передачи Товара.
 
    Предметом Контракта являлась обязанность Ответчика передать, а Истцу принять и оплатить инвентарь и спортивное оборудование далее именуемые, как Товар.
 
    В соответствия с п. 2.1.Контракта общая стоимость товаров составляет 1 483 687 рублей 30 копеек.
 
    В соответствии с п. 3.1. Контракта Ответчик был обязан поставить Товар в течение 30 дней календарных дней с момента заключения контракта.
 
    Крайней датой поставки Товара в соответствии с условиями Контракта являлось 25 ноября 2012 года
 
    Товар Истцу поставлен 20 мая 2013 года. Факт поставки подтверждается накладной № 4 и Актом выполненных работ по Муниципальному контракту 0348300117112000065-0058051-02 от 26.10.2012.
 
 
 
    Факт поставки товара подтверждается накладной № 4 от 20.05.2013 г. и Актом приема-сдачи выполненных работ от 20.05.2013 г.
 
    Таким образом, истцом была допущена просрочка поставки товара в период с 27.11.2012 г. по 19.05.2013 г., что составляет - 174 дня.
 
    В связи с допущенной просрочкой поставки товара ответчиком в соответствии с п. 6.5. Контракта были начислены пени в сумме 77 894 рубля 25 копеек. Данная сумма начисленных пеней была указана в п. 4 Акта выполненных работ по Контракту от 20.05.2013 г.
 
    По мнению истца при расчете пени ответчиком была допущена ошибка и подлежащая уплате сумма пени равна 77 449,11 (Семьдесят семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 11 копеек (согласно прилагаемого «Расчета пени за просрочку поставки товара»).
 
    стоимость полученного товара, за вычетом суммы пени за просрочку поставки
 
    товара,   а так же сумма обеспечения Контракта должны быть перечислены ответчиком не
 
    позднее 03.06.2013 г. на расчетный счет истца.
 
    Пунктом 6.5. Контракта предусмотрено, что  в случае просрочки стороной исполнения обязательства, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ.
 
    Администрацией  расчетным  документом  № 906 от 31.12.2013г.  исполнено обязательство по возврату обеспечительного платежа 31.12.2013г.
 
    По состоянию на 31.10.2013 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых, таким образом, размер пени составил: 8,25%/300=0,03% в день. Пени, связанные с просрочкой оплаты ответчиком стоимости товаров поставленных по Контракту, а так же с просрочкой возврата истцу суммы обеспечительного платежа по расчету истца составили:
 
    1)   Процентная ставка: 8,25%/300=0,03% в день;
 
    Период просрочки: с 04.06.2013 г. по 30.12.2013 г. или 210 дней;
 
    Сумма: 1483 687 рублей 30 копеек - сумма задолженности за поставленный по Муниципальному контракту № 034830011711200ОО65-ОО58051-02 от 26.10.2012 г. товар;
 
    Расчет: (1483 687,3 руб.х0,03%)х210 дн.= 93 473,10 (Девяносто три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 10 копеек.
 
    2)  Процентная ставка: 8,25%/30О=О,03% в день;
 
    Дата получения требования о возврате обеспечительного платежа: 12 августа 2013 года; Срок   возврата   обеспечительного   платежа:   10  банковских  дней   с   момента   получения требования; Период просрочки: с 27.08.2013 г. по 30.12-2013 г. или 126 дней;
 
    Сумма: 561 201 рубль 00 копеек - сумма обеспечительного платежа по Муниципальному контракту № 0348300117112000065-0058051-02 от 26.10.2012 г..
 
    Расчет: (561 201руб.х0,03%)х126 дней =  21 213 рублей 36 копеек.
 
    Общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика: 93 473,10 руб. + 21213,36 руб. =  114 686  рублей 46 копеек.
 
    Так же истец указывает , в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы стороны на оплату услуг представителей. Между истцом и ООО «БС-Логистик» заключен договор оказания юридических услуг от 21 октября 2013 года. В соответствии с условиями указанного договора истец оплатил ООО «БС-Логистик» платежным поручением № 611 от р8.10.2013г. - 205 000 рублей 00 копеек за оказание услуг, которые просит взыскать с ответчика.
 
    Администрация  городского округа Железнодорожный  Московской обл. по встречному исковому заявлению просит обязать ООО «ТерраСпорт-Запад»  в течение 10 банковских дней  возвратить излишне уплаченные денежные средства  в размере 77 894  руб. 25 коп. . в соответствии с п.4 Акта выполненных работ от 20.05.2013г. к Контракту  контрактом   № 0348300117112000065-0058051-02 от 26.10.2012 г.
 
 
    В обосновании встречного заявления Администрация указывает, что  в  соответствии с п. 6.5. Контракта в случае просрочки стороной исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактов, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    По состоянию на 19.05.2013 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% годовых, т.е. размер неустойки (пени) составлял: 8,25% / 300 = 0,03% в день.
 
    В связи с допущенной просрочкой поставки Товара Истцомв соответствии с п. 6.5. Контрактабыли начислены пени в сумме 77 894 рубля 25 копеек. Данный размер неустойки был прописан в п. 4 Акта выполненных работ от 20.05.2013 г. и подписан сторонами.
 
    РАСЧЕТ НАЧИСЛЕННОЙ НЕУСТОЙКИ.
 
 
Месяц
 
    Период просрочки
 
Количество дней
 
    1.  Ноябрь 2012 г.
 
с 26 по 30
 
5
 
2. Декабрь 2012 г.
 
с 1 по 31
 
31
 
    3. Январь2013 г.
 
с 1 по 31
 
31
 
4. Февраль2013 г.
 
с 1 по 28
 
28
 
    5.  Март 2013 г.
 
с 1 по 31
 
31
 
    6.  Апрель 2013 г.
 
с 1 по 30
 
30
 
    7.  Май2013 г.
 
с 1 по 19
 
19
 
Итого дней просрочки:
 
175
 
    (1 483 687,30 х 0.03%) х 175 дн. = 77 894 рубля 25 копеек
 
    Таким образом, по мнению Администрации, Истецобязан был оплатить Ответчику стоимость полученного Товара,за вычетом неустойки (пени) за просрочку поставки товара - 1 405 793 рубля 05 копеек.
 
    Платежным поручением № 3905 от 31.12.2013 г. исполнено обязательство перед Ответчикомпо оплате поставленного Товара по Контрактуна сумму: 1 483 687 рублей 30 копеек, в т.ч. НДС - 18%, без учета начисленной неустойки (пени) в сумме 77 894 рубля 25 копеек прописанной в п. 4 Акта выполненных работ от 20.05.2013 г.
 
    Денежные средства в размере 1 483 687 рублей 30 копеек перечислены ошибочно. Истец должен был перечислить на расчетный счет Ответчикаденежные средства по исполнению Контракта, за вычетом пени за просрочку поставки товара в размере 1 405 793 рубля 05 копеек.
 
    Платежным поручением № 3906 от 31.12.2013 г. исполнено обязательство перед Ответчиком по возврату обеспечительного платежа по Контрактув размере: 561 201 рубль 00 копеек.
 
    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в
 
    соответствии с их условиями и требованиями закона.
 
    Статьей  310  ГК  РФ  установлена  недопустимость одностороннего  отказа от  исполнения обязательства.
 
    Пунктом 1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случае если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство должно быть исполнено в этот день.
 
    Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено что, неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Сторонами не оспаривается факт  нарушения сроков поставки товара истцом по первоначальному иску,  нарушения сроков Администрацией  по возврату обеспечительного платежа.
 
    Представленный  ООО «ТерраСпорт-Запад»  расчет  суммы пени судом проверен, признан правильным и судом принимается.
 
    Расчет неустойки, представленной Администрацией , судом также проверен и принимается.
 
    ООО «ТерраСпорт-Запад»   также заявлены  требования о взыскании расходов на услуги представителя.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
 
    При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 30 000 руб. 00 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально в соответствии ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167,180 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Исковые требования  ООО «ТерраСпорт-Запад»   удовлетворить. Взыскать с  Администрации  городского округа Железнодорожный  Московской обл. в пользу  ООО «ТерраСпорт-Запад»    пени, предусмотренные  муниципальным контрактом № 0348300117112000065-0058051-02 от 26.10.2012 г.  в размере 114 686 руб. 46 коп., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госуларственной пошлины в размере  4 440 руб. 59 коп. В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить  ООО «ТерраСпорт-Запад»    из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере  28 842 руб. 23 коп.
 
    Встречное исковое заявление удовлетворить.
 
    Обязать  ООО «ТерраСпорт-Запад»     в течение 10 банковских дней осуществить возврат  Администрации  городского округа Железнодорожный  Московской обл. излишне уплаченные денежные средства  в размере 77 894  руб. 25 коп.  в соответствии с п.4 Акта выполненных работ от 20.05.2013г. к Контракту     № 0348300117112000065-0058051-02 от 26.10.2012 г.
 
    Решение может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца в установленном законом порядке.
 
 
 
 
 
    Судья                                                         Н.В.Севостьянова