Решение от 18 апреля 2014 года №А41-64147/2013

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    18 апреля 2014года                                         Дело №А41-64147/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Н.В.Плотникова, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровым О.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Производственный кооператив Колхоз "Борец"к Администрация сельского поселения Рыболовское(ИНН 5040069350, ОГРН 1065040001003)
 
    о признании права собственности
 
    при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Производственный кооператив Колхоз "Борец"обратился с иском к Администрации сельского поселения Рыболовское о признании права собственности на объект недвижимого имущества:
 
    -весовая (адрес: Московская область, Раменский район, с. Татаринцево, инв. № 246:071-47447, литера 1Б, площадь 80,50 кв.м.
 
    Ответчик не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что он более 18 лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет указанным имуществом как своим собственным, а с момента постановки этого имущества на бухгалтерский баланс колхоза уплачивает все налоги, однако государственная регистрация права собственности на него невозможна ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. При этом спорные объекты не являются муниципальным имуществом, никто не заявлял прав на них за времявладения колхозом. Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2005 г. по делу № А41-К2-8077/01 ПК Колхоз «Борец» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 01.11.2007 г. в рамках дела № А41-К2-2585/07 между ПК Колхоз «Борец», Главой Раменского муниципального района Московской области и Комитетом по управлению имуществом Раменского района было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны подтвердили, что недвижимое имущество (объекты), поименованное  в соглашении и приложениях к нему, созданы  на средства колхоза, находятся в его владении более 15 лет и принадлежат ему на праве собственности.
 
    Кроме того, согласно данному мировому соглашению истец передает муниципальному образованию «Раменский муниципальный район» следующее имущество: объекты жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства, социальные объекты, а также иное имущество и оборудование, неотъемлемо связанное с обеспечением жилищного фонда, а за собой оставляет право собственности на объекты, поименованные в приложении № 4 к соглашению. При заключении мирового соглашения были включены все объекты недвижимого имущества, выявленные на тот момент предыдущим конкурсным управляющим ПК Колхоз «Борец» Козловым В. А.
 
    Вместе с тем, в результате проверок документации колхоза и соответствия имеющегося в натуре имущества сведениям, хранящимся в администрации колхоза, новым конкурсным управляющим Андреевым В. В. был выявлен спорный объект.
 
    Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на приобретательную давность. 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, предоставленном колхозу «Борец» в постоянное бессрочное пользование решением Малого Совета Раменского горсовета от 01.10.92 № 711/14 для ведения сельхозпроизводства.
 
    Из технического паспорта  следует, что спорный  объект, является объектом недвижимости и представляет собой кирпичное одноэтажное здание с инвентарным номером 246:071-47447.     
 
    В подтверждение отсутствия зарегистрированного права за иным лицом в материалы дела представлена выписка из ЕГРП 18.112013г. №23/098/2013-73.
 
    Согласно инвентарной карточке на объект основных средств 00000773   от 01.10.13г. объект был принят к бухгалтерскому учету 31.12.1975г.
 
    В подтверждение несения бремя содержания спорного имущества истцом представлены декларации по налогу на имущество организаций.
 
    Таким образом, истцом представлены документальные подтверждения того, что истец несет бремя содержания спорного имущества.
 
    Признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 информационного письма от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», не исключено и в отношении самовольной постройки, однако в данном случае истец должен доказать, наличие у него соответствующих прав на земельный участок, факт возведения объекта за свой счет, а также ненарушение в случае сохранения постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Из технического заключения, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 88-ТЭ от 11.04.14г. следует, что здание лит.1Б (весовая) площадь застройки по наружному обмеру 80,5 кв.м по адресу: Московская область, Раменский район, с. Татаринцево, соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, находится на стадии строительства и требует сдачи в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости в установленном порядке.
 
    Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать право собственности Производственного кооператива Колхоз «Борец» на недвижимое имущество:
 
    -Весовая (адрес: Московская область, Раменский район, с. Татаринцево, инв. № 246:071- 47447, литера 1Б, площадь 80,50 кв.м.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                         Н.В.Плотникова