Решение от 10 апреля 2014 года №А41-64076/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
    http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля   2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен   10 апреля   2014 года.
 
    г. Москва                                                                                                      
 
    «10» апреля  2014 года                                                                           Дело №  А41-64076/13
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Поворовой Е.А.,
 
    При ведении протокола секретарем Гуржий Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело   по иску ООО "Авто Беаринг Компани"(ИНН 5009076155, ОГРН 1105009004000)
 
    к ООО Производственная компания "СТИН"(ИНН 0278126133, ОГРН 1060278106624)
 
    о взыскании 155680руб.
 
    при участии в заседании
 
    согласно протоколу
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
 
    установил:
 
 
    ООО "Авто Беаринг Компани"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к   ООО Производственная компания "СТИН"о взыскании задолженности по договору поставки   № 256/13 от 12.03.2013г.  в размере  155.680  руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар,в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность.
 
    В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено материалами дела, 12.03.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки  № 256/13 ,согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю  продукцию производственно-технического назначения (далее товар) согласно заявке покупателя, а покупатель принимать и оплачивать  товар.
 
    Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар  на общую сумму 209250 руб., что подтверждается представленной  в материалы дела товарной накладной  № 10358 от 01.08.2013г., который был принят ответчиком без предъявления претензий по количеству и качеству товара, о чем свидетельствует  подпись ответственного лица и штамп организации в графе «груз получил». Претензий по количеству и качеству полученной продукции Ответчиком заявлено не было.
 
    Таким образом, в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли гражданские права и обязанности.
 
    У истца возникло право получить стоимость переданного товара, а у ответчика – обязанность оплатить стоимость полученного товара в сроки, установленные договором.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п.3.2 договора покупатель в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара перечисляет на расчетный счет поставщика 100% стоимости оговоренного в заявке товара.
 
    Вместе с тем, как указывает истец и усматривается из материалов дела, ответчик товар в полном объеме не оплатил, сумма долга на момент рассмотрения дела составила 155680 руб.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без реагирования.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявленные Истцом доводы Ответчиком в ходе разбирательства по делу оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны не представлено.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171,  АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 333, 516 ГК РФ, арбитражный суд 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО Производственная компания "СТИН"в пользу ООО "Авто Беаринг Компани"задолженность в размере 155680 руб.  и  5670  руб. 40 коп.    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии  со ст. 319 АПК РФ выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Поворова Е.А.