Решение от 03 апреля 2014 года №А41-64055/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    03 апреля 2014года                                         Дело №А41-64055/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014года
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    судьи Лещенко А.И., протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ряполова Е.А..,
 
    рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Садоводческое некоммерческое товарищество "Выбор" (ИНН 5032077630 , ОГРН 1035006480453)к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032140169, ОГРН 1055006363411)
 
    Третьи лица: 1) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» в лице филиала по Московской области; 2) Петров А.В.
 
    о признании недействительным ненормативного правового акта,
 
    при участии лиц, согласно протоколу.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Садоводческое некоммерческое товарищество "Выбор"(далее по тексту – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (далее по тексту – Заинтересованное лицо) о признании ненормативного правового акта муниципального органа недействительным.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» в лице филиала по Московской области (далее по тексту – Третье лицо 1) и Петров А.В. (далее по тексту – Третье лицо 2).
 
    СНТ «Выбор» заявлены требования:
 
    -   признания  результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0010213:1381, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор», недействительными;
 
    - признания недействительным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0010213:1381, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор»;
 
    - признания границ земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0010213:1381, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор» неустановленными, а его площадь – неуточненной;
 
    - обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по  Московской области снять с временного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0010213:1381, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор», и исключить запись о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010213:1381 из государственного кадастра  недвижимости;
 
    - признания недействительным Постановления Главы городского поселения Одинцово от 17.06.2013 года № 633 «Об утверждении проекта планировки территории земельного участка №260, расположенного в СНТ «Выбор».
 
    В связи с тем, что Заинтересованным лицом по делу выступает Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, а требования с первого по четвертое должны быть заявлены к другим ответчикам, представителем СНТ «Выбор» заявлено ходатайство об отказе от требований к Администрации Одинцовского района в части признания  результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0010213:1381, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор», недействительными;
 
    - признания недействительным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0010213:1381, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор»;
 
    - признания границ земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0010213:1381, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор» неустановленными, а его площадь – неуточненной;
 
    - обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по  Московской области снять с временного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0010213:1381, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор», и исключить запись о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010213:1381 из государственного кадастра  недвижимости.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Противоречия закону или нарушения прав иных лиц суд при отказе СНТ «Выбор» от вышеуказанных требований не усматривает. Полномочия лица, заявившего об отказе от требований, судом проверены, последствия, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, разъяснены.
 
    В оставшейся части требований о признании недействительным Постановления Главы городского поселения Одинцово от 17.06.2013 года № 633 «Об утверждении проекта планировки территории земельного участка №260, расположенного в СНТ «Выбор» представитель Заявителя требования поддержал.
 
    Представитель Заинтересованного лица в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
 
    Представитель Третьего лица 1 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
 
    Представитель Третьего лица 2 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
 
    В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление по адресу местонахождения третьим лицам копий определения о принятии искового заявление к производству. Определения о принятии искового заявления к производству и назначении по делу предварительного судебного заседания, а также о назначении судебного разбирательства по делу и отложении судебного разбирательства были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет заблаговременно.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования Заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением главы городского поселения Одинцово №633 от 17.06.2013 года утвержден проект планировки территории земельного участка №260, расположенного в СНТ «Выбор». Заявитель, полагая, что данный ненормативный правовой акт противоречит закону и нарушает его права и законные интересы,  обратился в суд с заявлением об оспаривании акта.
 
    В обоснование своих требований Заявитель указывает на то, что муниципальный орган распорядился имуществом общего пользования СНТ «Выбор», утверждение проекта планировки влечет невозможность использования поворотно-разворотным тупиком для машин МЧС и скорой помощи, земельный участок, проект планировки которого утвержден оспариваемым актом, накладывается на земельный участок, предоставленный ранее Заявителю.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из материалов дела, 15.11.2013 года Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу №А41-33096/13 (л.д. 84-91), в котором участвовали Заявитель и Заинтересованное лицо по настоящему делу. Данное решение оставлено без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 года (л.д. 82-107).
 
    Судебными актами по делу № А41-33096/13 установлено следующее.
 
    Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 10.03.1994 № 489 земельный участок размером 22,34 га, пашня, изъят из земель ЭХ «Немчиновка» и предоставлен в бессрочное пользование садоводческому товариществу «Выбор» для коллективного садоводства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:20:0010213:347.
 
    Участок с кадастровым номером 50:20:0010213:221, площадью 600 кв.м, расположенный в границах СНТ «Выбор» по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., в районе с. Немчиновка, СНТ «Выбор», уч. 260, принадлежит на праве собственности Петрову А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2006 50 НА № 1345924.
 
    Петров А.В. обратился в Администрацию городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области за рассмотрением на публичных слушаниях проекта планировки территории земельных участков общей площадью 1490 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор», уч. 260, а именно  основного земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:20:0010213:221 и дополнительного земельного участка (прилегающего к основному) площадью 890 кв.м.
 
    На основании указанного обращения Петрова А.В. постановлением Главы Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 28.01.2013 № 67 были назначены публичные слушания по рассмотрению проекта планировки территории земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор», уч. 260.
 
    Итоговый документ публичных слушаний по рассмотрению проекта планировки территории земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор» уч. 260, опубликован 12.04.2013 в местном официальном периодическом издании «Одинцовская неделя» № 14 (502).
 
    В протоколе проведения публичных слушаний по рассмотрению проекта планировки территории земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор» уч. 260, установлено, что с момента публикации постановления о проведении публичных слушаний замечаний и предложений по данной теме в Администрацию городского поселения Одинцово не поступило.
 
    В ходе публичных слушаний такие замечания и предложения не поступали, замечаний по процедуре проведения публичных слушаний у участников не было.
 
    По итогам публичных слушаний проект планировки территории по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор», уч. 260, утвержден постановлением Главы городского поселения Одинцово от 17.06.2013 № 633.
 
    Судами по делу №А41-33096/13 установлено, что документы по рассмотрению проекта планировки территории земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор» уч. 260, приняты в соответствии с процедурой, установленной в статьях 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор» уч. 260, соответствует требованиям градостроительного законодательства и не нарушает права СНТ «Выбор» в области санитарной и пожарной безопасности. Также судами указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 59:20:0010113:1381 не относится к имуществу общего пользования СНТ «Выбор».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
 
    Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории установлен в статье 45 ГрК РФ. Согласно данной норме, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными в том числе органами местного самоуправления. Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 ГрК РФ.
 
    Согласно статье 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из судебного акта по делу №А41-33096/13, Заинтересованное лицо осуществило оспариваемую Заявителем процедуру на основании обращения Третьего лица 2.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
 
    Публичные слушания в отношении проекта планировки территории земельного участка №260 проведены, их результат опубликован 12.04.2013 года в местных средствах массовой информации.
 
    Положениями пункта 13 статьи 46 ГрК РФ глава местной администрации городского округа наделен полномочиями по принятию решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.
 
    Доводы Заявителя, положенные в основу обращения по настоящему делу, уже рассматривались в деле №А41-33096/13, оценены и отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.
 
    Судом также отмечается следующее.
 
    Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Оспариваемый Заявителем акт вынесен Заинтересованным лицом 17.06.2013. Заявление об оспаривании акта подано Заявителем в Арбитражный суд Московской области согласно штампу 04.12.2013 года, то есть за пределами предусмотренного законом для обжалования ненормативного правового акта трехмесячного срока.
 
    Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
 
    Из текста заявления (л.д. 4) следует, что Заявитель обращался к Заинтересованному лицу за получением копии обжалуемого акта 17.10.2013 года. Между тем, обращение в Арбитражный суд Московской области с оспариванием действий Заинтересованного лица по организации публичных слушаний имело место не позднее 17.07.2013 года, предварительное судебное заседание по делу №А41-33096/13 проведено судом 20.08.2013 года, из чего следует, что Заявитель уже в этот период обладал информацией о вынесенном Заинтересованным лицом акте.
 
    Заявитель по настоящему делу, участвовавший в рассмотрении дела А41-33096/13, обратился за защитой своих прав только после того, как судом было отказано в удовлетворении заявления, практически по тем же основаниям, что заявлены и в настоящем деле, и суд не считает это уважительной причиной для восстановления срока на обжалование акта муниципального органа. Суд не усматривает причин, препятствовавших Заявителю обратиться с настоящим заявлением в суд в срок, предусмотренный АПК РФ.
 
    Заявителем пропущен предусмотренный законом срок на обжалование акта Заинтересованного лица и суд не усматривает уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 года №16228/05, Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 года №7830/03, Постановлением ФАС МО от 20.12.2012 года по делу №А41-43926/10.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18.11.2004 года № 347-О указывает на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
 
    Суд считает необходимым разъяснить Заявителю, что, в том случае, если он считает свои права владельца земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010213:1381 нарушенными Третьим лицом 2, то он не лишен возможности обращаться с соответствующими требованиями с учетом подведомственности споров с участием физических лиц. 
 
    Судом установлено, что Постановление Главы городского поселения Одинцово от 17.06.2013 года № 633 «Об утверждении проекта планировки территории земельного участка №260, расположенного в СНТ «Выбор» соответствует нормам законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов СНТ «Выбор».
 
    Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Принять отказ Садоводческого некоммерческого товарищества "Выбор" от требований к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского района Московской области в части:
 
    -   признания  результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0010213:1381, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор», недействительными;
 
    - признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0010213:1381, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор»;
 
    - признания границ земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0010213:1381, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор» неустановленными, а его площадь – неуточненной;
 
    - обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по  Московской области снять с временного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0010213:1381, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, СНТ «Выбор», и исключить запись о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010213:1381 из государственного кадастра  недвижимости.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    2. Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
    3. В удовлетворении требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Выбор"  в части признания недействительным Постановления Главы городского поселения Одинцово от 17.06.2013 года № 633 «Об утверждении проекта планировки территории земельного участка №260, расположенного в СНТ «Выбор» отказать.
 
    4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья                                                               А.И.Лещенко