Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А41-63968/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований заявителя обоснованными
и введении процедуры наблюдения
г.Москва
10 апреля 2014года Дело №А41-63968/13
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куракина Ю.М.,
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кудрина А.А.,
рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ООО «НефтеХимПром» о признании ООО «Вектор» несостоятельным (банкротом),
при участии: явка сторон отражена в протоколе
установил:
В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ООО «НефтеХимПром» о признании ООО «Вектор» несостоятельным (банкротом).
Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено.
Стороны в судебное заседание не явились.
В судебном заседании 03.04.2014 г. объявлен перерыв до 10.04.2014 г. 10 ч 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявление о признании банкротом.
Должник в судебное заседание не явился. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке. Должник о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Определением суда от 31.01.2014 г. должнику было предложено представить в материалы дела отзыв по существу заявленных кредитором требований.
Отзыв не представлен.
При данных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения должника, руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть обоснованность заявления кредитора в отсутствие должника по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражныйсуд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, установил следующее.
Согласно материалам дела должником до настоящего времени не погашена задолженность перед кредитором в размере 2 647 083,80 руб. основного долга.
Материалами дела установлено.
27.02.2012 г. между кредитором и должником был заключен договор поставки нефтепродуктов №030/02/12.
Должник не в полном объеме исполнил обязательства по оплате поставленного товара.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2012 года по делу №А40-86523/12 постановлено взыскать с должника в пользу кредитора 3 464 150,12 руб., в том числе 2 647 083,80 руб. основной долг, 817 066,32 руб. неустойка, 45320,75 руб. расходов по госпошлине.
Указанная сумма на момент судебного заседания не погашена.
Доказательств исполнения судебного акта на момент судебного заседания в материалы дела должником не представлено.
Задолженность документально подтверждена. В материалах дела о банкротстве должника тому имеются доказательства.
На дату проведения данного судебного заседания установлено, что у должника имеется задолженность перед кредитором.
Согласно положению п.3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование кредитора соответствует условиям, установленным п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по делу о банкротстве.
Требование кредитора к должнику превышает 100 тысяч рублей и не исполнено последним в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.
Следовательно, требование кредитора является обоснованным и должником на дату судебного заседания не удовлетворено.
Должник обладает признаками, установленными ст.3 Закона о банкротстве.
Изложенное позволяет применить в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение.
В материалы дела НП СРО АУ «Меркурий» представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Попова А.С.
Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Попов А.С. изъявил свое желание быть временным управляющим должника, поэтому подлежит назначению на должность временного управляющего должника с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3,6,20.6,45,48,49,62,65 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Признать требования ООО «НефтеХимПром» обоснованными в сумме 2 647 083,80 руб. основной долг, 817 066,32 руб. неустойка, 45320,75 руб. расходов по госпошлине.
2. Ввести в отношении ООО «Вектор»(ОГРН/ИНН 1047796404171/7713528607) наблюдение.
3. Утвердить временным управляющим Попова Алексея Сергеевича, с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.
4. Временному управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника наблюдения в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
Сведения о публикации представить в суд.
5. Временному управляющему включить требования ООО «НефтеХимПром» в указанных в п. 1 настоящего определения суммах в 3-ую очередь реестра требований кредиторов ООО «Вектор».
6. Рассмотрение дела по существу назначить на 06 октября 2014г. в 10 ч. 50 м., зал 508.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Ю.М.Куракин
