Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-63953/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
21 апреля 2014 года Дело № А41-63953/2013
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Московской области
в составе судьи Уварова А.О.
При ведении протокола помощником судьи Алешиной Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО СК «ЭКИП»
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании 9 077 руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца – неявка, извещен,
от ответчика – неявка, извещен,
У С Т А НО В И Л:
что иск заявлен о взыскании 9 077 руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгации.
Стороны, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствии суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, в произошедшем 06.07.2013 в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ? ПДД РФ) водителем Масягиным Н.И., управлявшим автомобилем марки Шевроле, государственный регистрационный знак В907ЕА 97 RUS, дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки Мерседес, государственный регистрационный знак С414ТР 199 RUS, застрахованному истцом были причинены повреждения, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Материальный ущерб, нанесенный автомобилю марки Мерседес, государственный регистрационный знак С414ТР 199 RUS, оценивается в 62 836 руб. 43 коп., что нашло свое подтверждение актом осмотра, платежным поручением № 1795 от 12.07.2013, согласно которому истец произвел выплату страхового возмещения, то есть понес убытки.
Гражданская ответственность водителя Масягина Н.И. застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО серии ВВВ № 0185884757.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.
В силу статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.
Ответчик частично оплатил истцу страховое возмещение в размере 29 134 руб. 41 коп. Оставшаяся сумма задолженности составила 9 077 руб. 60 коп.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба в полном объеме, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства понесения убытков истцом, причинно-следственная связь между действиями Масягина Н.И. и причинением повреждений автомобилю марки Мерседес, государственный регистрационный знак С414ТР 199 RUS, Арбитражный суд Московской области признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков, рассчитанных с учетом естественного износа узлов, деталей и агрегатов, подвергшихся замене либо восстановительному ремонту, правомерным, подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально объему удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 18, 19, 32.8 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, статьями 102, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, дата регистрации 18.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЭКИП» (115035, Кадашевская наб., д. 26, Москва, ОГРН 1027739423260, ИНН 7744000655, дата регистрации 21.10.2002) 11 077 руб. 60 коп. (одиннадцать тысяч семьдесят семь рублей шестьдесят копеек), в том числе: 9 077 руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 283 руб. 01 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Десятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья А.О. Уваров
