Решение от 04 апреля 2014 года №А41-6388/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                                                                                                        Дело №  А41-6388/14
 
    «04» апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судья Торосян М. Г.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЗАО «ЛАКРА» к ООО «ГидСтрой»
 
    о взыскании 157771 руб. 87 коп.,
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «ЛАКРА» (ИНН 7726296375, ОГРН 1027700179715) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГидСтрой» (ИНН 7328062681, ОГРН 1117328000294) о взыскании 145774 руб. 30 коп. основного долга по договору купли-продажи № 247 от 12.12.2012 г. и 11997 руб. 57 коп. неустойки, всего – 157771 руб. 87 коп.
 
    Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность. Неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по оплате стоимости товара за каждый день просрочки начислена в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения к договору по состоянию на 18.10.2013 г.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ. Ответчик, надлежаще извещенный о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено материалами дела, 12.12.2012 г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор купли-продажи № 247, по условиям которого продавец обязался в течение срока действия договора продавать (передавать в собственность) покупателю товары, а покупатель – принимать эти товары и уплачивать за них определенные денежные суммы (цену товара).
 
    Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на срок до 30 календарных дней.
 
    Пунктом 6дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара (с учетом предоставленной отсрочки оплаты по п. 2 данного соглашения) покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по оплате стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными            (л. д. 28-79) и последним  не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен ответчиком в полном объеме не был.
 
    Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
 
    Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.
 
    Гарантийным письмом от 29.08.2013 г. ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в размере 158138 руб. 78 коп. до 13.09.2013 г.
 
    Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
 
    Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 226-229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «ГидСтрой» в пользу ЗАО «ЛАКРА» 145774 руб. 30 коп. основного долга, 11997 руб. 57 коп. неустойки и 5733 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 163505 руб. 03 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                М. Г. Торосян