Решение от 14 апреля 2014 года №А41-6385/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
 
    11 апреля 2014 года                                    
 
Дело № А41-6385/14
 
    Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Плотниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    закрытого  акционерного общества «Кринс» (далее – ЗАО «Кринс», истец) к индивидуальному предпринимателю Пепелко Юрию Петровичу (далее – ИП Пепелко Ю.П., ответчик)
 
    о взыскании 31.135 рублей 68 копеек долга за поставленный товар, 6.617 рублей 78 копеек неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление закрытого  акционерного общества «Кринс»  к индивидуальному предпринимателю Пепелко Юрию Петровичу о взыскании 31.135 рублей 68 копеек долга за товар, поставленный по договору купли-продажи № 577 от 11.01.2011, 6.617 рублей 78 копеек неустойки.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Между сторонами заключен договор № 577 от 11.01.2011, исполняя принятые обязательства по которому, истец в период с 14.03.2013 по 10.04.2013 поставил ответчику товар. Ответчиком поставленный товар принят без замечаний по комплектности, качеству, что подтверждается соответствующими отметками в представленных истцом накладных.
 
    В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    По условиям договора (п. 1 дополнительного соглашения) ответчик обязался оплатить поставленный товар в течение 21 календарного дня.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    12 ноября 2013 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить поставленный товар. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Доказательств оплаты за поставленный товар ответчиком не представлено.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, чем нарушил требования ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
 
    Надлежащее исполнение обязательства ответчика своевременно оплатить поставленный товар обеспечены неустойкой в размере 0,1 % от стоимости просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа  (п. 6 дополнительного соглашения).
 
    Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пепелко Юрия Петровича в пользу закрытого  акционерного общества «Кринс»:
 
    31.135 рублей 68 копеек долга за поставленный товар;
 
    6.617 рублей 78 копеек неустойки;
 
    2.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы могут быть заявлены в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.
 
 
Судья
 
Н.В. Плотникова