Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-63797/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
21 апреля 2014 года Дело № А41-63797/2013
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Московской области
в составе судьи Уварова А.О.
При ведении протокола помощником судьи Алешиной Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОСАО «РЕСО-Гарантия»
к ОАО «РСТК»
о взыскании 15 855 руб. 99 коп. ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца – неявка, извещен,
от ответчика – неявка, извещен,
У С Т А НО В И Л:
что иск заявлен о взыскании 15 855 руб. 99 коп. ущерба в порядке суброгации.
Стороны, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствии суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, в произошедшем 24.01.2012 в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ? ПДД РФ) водителем Змиевским В.И., управлявшим автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак С404ЕО 34 RUS, дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки Киа, государственный регистрационный знак С939\кв 34 RUS, застрахованному истцом по договору № SYS532545778 были причинены повреждения, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Материальный ущерб, нанесенный автомобилю марки Киа, государственный регистрационный знак С939\кв 34 RUS, оценивается в 40 993 руб. 70 коп., что нашло свое подтверждение актом осмотра, платежным поручением № 79769 от 21.02.2012, согласно которому истец произвел выплату страхового возмещения, то есть понес убытки.
Гражданская ответственность водителя Змиевского В.И. застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО серии ВВВ № 0595376158.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.
В силу статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.
Ответчик частично оплатил истцу страховое возмещение в размере 25 006 руб. 16 коп. Оставшаяся сумма задолженности составила 15 855 руб. 99 коп.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба в полном объеме, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства понесения убытков истцом, причинно-следственная связь между действиями Змиевского В.И. и причинением повреждений автомобилю марки Киа, государственный регистрационный знак С939\кв 34 RUS, Арбитражный суд Московской области признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков, рассчитанных с учетом естественного износа узлов, деталей и агрегатов, подвергшихся замене либо восстановительному ремонту, правомерным, подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально объему удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 18, 19, 32.8 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, статьями 102, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (141400, Московская обл., г. Химки, ул. Энгельса, д. 7/15, ОГРН 1037739134487, ИНН 7717013599, дата регистрации 18.01.2003) в пользу открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, дата регистрации 19.07.2002) 17 855 руб. 99 коп. (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей девяносто девять копеек), в том числе: 15 855 руб. 99 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Десятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья А.О. Уваров
