Решение от 18 апреля 2014 года №А41-63755/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    18 апреля 2014года                                    Дело №А41-63755/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гудковым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Московского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"
 
    к Управлению образования Администрации Павлово-Посадского муниципального района
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Московское областное отделение Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество»  обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению образования Администрации Павлово-Посадского муниципального района  о взыскании задолженности в сумме 5000 руб.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил. От ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом - Московское областное отделение Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» и ответчиком - Управление образования администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области заключен договор, по которому Павлово-Посадское РО МОО ВДПО выполняет работы, услуги по экспертизе качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения на определенном Заказчиком объекте.
 
    Договор № 246 от 20 декабря 2011 года, на сумму 2 500,00 руб.;
 
    Договор № 247 от 20 декабря 2011 года, на сумму 2 500,00 руб.;
 
    Работы, предусмотренные заключёнными договорами, истцом выполнены в полном объеме и оформлены актами выполненных услуг. Оплата заказчиком по договору не производилась, что подтверждается документами бухгалтерского учета.
 
    На отправленное ответчику 03.06.2013 г. претензионное письмо исх. №2, с требованием выполнить свои обязательства по оплате выполненных работ получен ответ исх. № 1205 от 05.06.13, в котором организация- должник признает факт выполнения работ по договорам №246,247 в полном объеме и ссылается на причины неоплаты.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании п.1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (работы), а заказчик обязуется произвести оплату.
 
    На основании п.4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Таким образом, ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств за оказанные услуги, работы предусмотренные договорами.
 
    Доказательств частичного или полного погашения долга на сумму 5000 руб. ответчик суду не представил.
 
    Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате оказанных ему услуг, за ним образовался долг, который правомерно заявлен истцом ко взысканию, и соответствует положениям закона, договора и материалам дела.
 
    Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Управления образования Администрации Павлово-Посадского муниципального района в пользу Московского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"5 000 рублей основного долга, 2 000 рублей госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                       М.В.Саенко