Решение от 07 апреля 2014 года №А41-6375/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    07 апреля 2014года                                                                         Дело №А41-6375/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Панкратьевой,   
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  
 
    ООО "Российская Дистрибьютерная Компания"к ООО "Астарта"о взыскании
 
    без вызова сторон
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Российская Дистрибьюционная Компания"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Астарта"с требованием о взыскании стоимости поставленной продукции в сумме 15 049 рублей 27 копеек и пени в сумме 900 рублей.
 
    В соответствии со ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Исковое заявление в установленном порядке размещено в сети «Интернет», определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и код доступа к материалам дела направлен лицам, участвующим в деле, в установленном порядке.
 
    Отзыва, возражений от ответчика против удовлетворения заявленных требований в суд не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.05.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 141/2013.
 
    Согласно п. 4.4 договора покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара в срок не позднее 14 календарных дней с даты поставки товара.
 
    Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 4.4 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя пению в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В августе 2023 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 15 049 рублей 27 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, оформленными сторонами в двустороннем порядке.
 
    Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, что привело к образованию задолженности по оплате поставленного товара в размере 15 049 рублей 27 копеек , взыскание которой является предметом рассматриваемого спора.
 
    Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика также заявлены пени по состоянию на 25.10.2013 в размере 900 рублей.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Срок оплаты товара, установленный договором, наступил.
 
    До настоящего времени товар не оплачен, сумма основного долга составляет 26368,31 руб., доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, ответчик своих возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом заявленных в качестве правового обоснования норм законодательства, суд считает, что заявленные требования в части взыскания основного долга по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом, в соответствии с представленным расчетом, заявлены ко взысканию пени, предусмотренные  п. 5.2 договора, исчисленные  за период с 27.08.2013  по 25.10.2013, в размере 900 рублей, сумма и методология исчисления которой ответчиком не оспорены. Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части также обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. за составление искового заявления.
 
    В доказательство понесения судебных расходов истец представил договор на оказание услуг от 09.10.2013, акт приема выполненных работ по указанному договору от 25.10.2013, расходный кассовый ордер от 25.10.2013.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
 
    Статьей 110 АПК РФ закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление ООО "Российская Дистрибьюционная Компания"удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ООО "Астарта"в пользу ООО "Российская Дистрибьюционная Компания":
 
    - задолженность по оплате поставки товара, произведенной по договору от 01.05.2013  № 141/13 , в размере 15 049 рублей 27 копеек.
 
    - пени по состоянию на 25.10.2013  в размере 900 рублей.
 
    - расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                    Н.А.Панкратьева