Решение от 09 апреля 2014 года №А41-637/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    09 апреля 2014года                                         Дело №А41-637/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Бобринева,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания А.И. Султановым,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО Московская объединенная электросетевая компания филиал Восточные электрические сети
 
    к  Комитету лесного хозяйства Московской области
 
    обоспаривании  постановления,
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от заявителя – Константинова О.П., представитель по доверенности;
 
    от заинтересованного лица – Перелыгин А.В., представитель по доверенности;
 
    слушатель – Истомин Д.А., паспорт РФ,
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО Московская объединенная электросетевая компания филиал Восточные электрические сети(далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  об отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области  (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от24.12.2013 № 12-94/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    В обоснование заявленного требования сослался на то, что общество (заказчик) на основании договора подряда № 2-ЛТ от 05.08.2011 осуществляет комплекс работ  по реконструкции воздушных линий электропередачи; на  основании данного договора на подрядчика – ООО «Лесторг» возлагается обязанность по выполнению на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности; административным органом не установлен субъект правонарушения.
 
    Также в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Комитетом нарушены процессуальные требования  при  составлении протокола по делу  об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования  признал в части нарушения процессуальных требований  при  составлении протокола по делу  об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.        Ссылался на доказанность материалами дела наличия в действиях заявителя состава правонарушения.
 
    Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что 05.08.2013 государственным лесным инспектором Луковского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» произведен осмотр территории лесных участков, квартал № 35, выдела 11, 47, квартал № 37, выдел 4; квартал № 41, выдел 11, 10, 12, 20, 23, 38, 39, 45, на которых в 2012-2013 г.г. производилась вырубка лесных насаждений для эксплуатации линий электропередачи.
 
    По результатам осмотра выявлено, что по всей протяженности лесных участков порубочные остатки не убраны, срубленная древесина сложена в штабеля у стенки леса, о чем составлен акт осмотра территории от 05.08.2013.
 
    06.08.2013 уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении ОАО «МОЭСК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
 
    24.12.2013 заместителемначальника отдела организации лесной охраны Комитета вынесено постановление № 12-94/2013, согласно которому ОАО «МОЭСК» признано виновным и привлечено к ответственности по части 3статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «МОЭСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласночасти 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 06.08.2013 в отсутствие представителя общества.
 
    Доказательств уведомления юридического лица или его законного представителя о времени и месте составления протокола на 06.08.2013 в материалах административного дела отсутствуют. Такие доказательства не представлены и в суд.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества и без доказательств надлежащего извещения общества. 
 
    При данных обстоятельствах согласно положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, статьи 64 АПК РФ протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по настоящему делу, как полученный с нарушением закона.
 
    В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела 24.12.2013, и в ходе судебного разбирательства административным органом также  не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Арбитражный суд считает, что административным органом были допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности,  что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    При знать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 12-94/2013 от 24.12.2013, принятое     заместителем начальника отдела организации лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области в отношении Открытого акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания".                                                                                                                                                                                                                                               
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                          А.А.Бобринев