Определение от 25 февраля 2014 года №А41-63643/2013

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, Россия, ГСП-6, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
 
    г. Москва
 
    25 февраля 2014 года                                                                                      Дело № А41-63643/13
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2014 года
 
    Определение в полном объёме изготовлено 25 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                      М.С. Темирбулатовой,
 
    индивидуального предпринимателя Гасанова Вагиф Иса-оглы
 
    к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области,
 
    при участии в качестве третьего лица муниципального учреждения «Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области»,
 
    об оспаривании решения в части,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2014;
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Гасанов Вагиф Иса-оглы (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее – министерство заинтересованное лицо) о признании решения заседания московской областной межведомственной комиссии по вопросам розничных рынков от 18.10.2013 (протокол № 19) недействительным в части:
 
    - условно отнести к третьей категории (розничные рынки (торговые объекты с его признаками)) торговый комплекс «Воскресеночка», как не соответствующий действующему законодательству с учётом изменений, вступивших в силу с 01.01.2013, не находящийся в стадии реконструкции, продолжающий незаконную торговую деятельность;
 
    - прекращения торговой деятельности торгового комплекса «Воскресеночка» до 30.11.2013 в некапитальных зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на территории торгового объекта имеющего признаки «розничного рынка».
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области».
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда не явилось.
 
    В судебном заседании представитель заявителя представил заявление, в котором содержится письменный отказ от заявленных требований и прекращении производства по делу.
 
    В этой связи суд ставит на обсуждение лиц, явившихся в судебное заседание, отказ от заявленных требований и прекращение производства по делу.
 
    Представитель заявителя поддержал отказ от заявленных требований и прекращение производства по делу. Правовые последствия отказа от заявления ему понятны.
 
    Против представленного заявителем отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представитель заинтересованного лица не возражал, на рассмотрении настоящего дела по существу не настаивал.
 
    Письменный отказ от заявленных требований приобщён к материалам дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от своих требований и отказ принят арбитражным судом.
 
    Заявленный отказ от заявленных требований судом рассмотрен. Лицо, подписавшее отказ от заявленных требований, индивидуальный предприниматель Гасанов Вагиф Иса-оглы вправе заявлять отказ от заявленных требований.
 
    Письменный отказ от заявленных требований приобщён к материалам дела.
 
    Заинтересованное, третье лица не возражали против заявленного отказа от требований. Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, принимает заявленный отказ от заявления, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
 
    При обращении с заявлением предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей за рассмотрение заявления, что соответствует пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная заявителем по фискальному документу от 29.11.2013, подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд
 
 
    определил:
 
 
    принять отказ индивидуального предпринимателя Гасанова Вагиф Иса-оглыот заявленных требований.
 
    Производство по делу № А41-63643/13прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Гасанову Вагиф Иса-оглыгосударственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по фискальному документу от 29.11.2013.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
Судья                                                                                                                               А.Э. Денисов