Решение от 14 апреля 2014 года №А41-636/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    14 апреля 2014 годаДело № А41-636/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий - судья Е.В. Бирюкова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разумовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО Фирма «Айва-3» (ИНН 7714141779, ОГРН 1037739620280)
 
    к ООО «Интерьер-М» (ИНН 5012003132, ОГРН 1025001546305)
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Налбандян Е.Э. по дов от 05.12.2013;
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
    Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    ООО Фирма «Айва-3» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Интерьер-М» с иском о взыскании 271 089 руб. 96 коп. задолженности за поставленный товар.
 
    Ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Дело в судебном заседании в первой инстанции рассмотрено в отсутствие ответчик на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске.
 
    Ответчик письменного отзыва, доказательств оплаты долга не представил.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, истцом за период с 28.01.2012 по 17.07.2013 поставлены ответчику товары по товарным накладным, ответчик оплату поставленного товара произвел не полностью. Задолженность ответчика перед истцом составила 261 509 руб. 96 коп. и подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012.
 
    Кроме  того, истцом был поставлен товар на сумму 409 580 руб., что подтверждается представлеными в материалы дела товарными накладными.Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью  ответчика на указанных товарных  накладных.
 
    Ответчик, полученный товар оплатил в размере 400 000 рублей.
 
    Общая сумма задолженности за весь период поставки составила 271 089 руб. 96 коп.
 
    Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд пришел к выводу, что между сторонами спора имели место разовые сделки (ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.
 
    Факт поставки товара подтверждается материалами дела.
 
    Ответчиком поставленный товар был оплачен частично. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 271 089 руб. 96 коп. и на момент рассмотрения не погашена. Ответчик письменного отзыва не представил, наличие задолженности не оспорил.
 
    Таким образом, у истца возникло право получить стоимость поставленного товара, а у ответчика – обязанность оплатить стоимость поставленного товара в сроки, установленные договором.
 
    Учитывая, что факт поставки  товара  истцом ответчику подтвержден материалами дела, который ответчиком на день рассмотрения спора не оплачен, суд считает  требования истца о взыскании с ответчика  271 089 руб. 96 коп. задолженности по договору обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ООО «Интерьер-М» в пользу ООО Фирма «Айва-3» задолженность в размере 271 089 руб. 96 коп., госпошлину в размере 8 421 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
    Судья                                                                           Бирюкова Е.В.