Решение от 16 апреля 2014 года №А41-63611/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    16 апреля 2014года                                                            Дело №А41-63611/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 9 апреля 2014
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем О. И. Смирновой, рассматривает в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» (ИНН 5040110513, ОГРН 1115040009776, адрес: 140100, Московская обл, Раменское г, Мира ул, 4, VI, дата регистрации: 26.09.2011)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Нестеровой Юлии Муртазалиевне (ИНН 502910510233, ОГРН 308502919000023, дата регистрации: 08.07.2008г., адрес: 141007, Московская обл., г. Мытищи, ул. Академика Каргина, д. 38, к. 1, кв. 135)
 
    о взыскании задолженности в сумме 418 790, 92 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» (далее – ООО «Северо-Западная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Индивидуальному предпринимателю Нестеровой Юлии Муртазалиевне (далее –ИП Нестерова Юлия Муртазалиевна, ответчик) о взыскании задолженности по договору по договору Аренды 402-2-VII от 19 сентября 2012 года  в сумме 411 750 руб., пени за просрочку платежа по договору Аренды 402-2-VII от 19 сентября 2012 года по договору Аренды 402-2-VII от 19 сентября 2012 года в размере 7 040, 92 руб., расходы на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Московской области в размере 30 000 руб. и расходы по госпошлине
 
    Представитель истца устно изложил свою позицию, согласно которой просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, приобщил в материалы дела Акты за спорный период.
 
    Ответчик исковые требования не признал, возражал по позиции истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований, устно изложил свои доводы.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО «Северо-западная компания» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Нестеровой Юлией Муртазалиевной (Арендатор) был заключен договор Аренды от 19.09.2012 № 402-2-VII (далее — Договор) согласно которому Истец сдает, а Ответчик принимает во владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 164,7 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, дом 2.
 
    Согласно п.п. 3.1,3.2 Договора, арендная плата за пользование Помещением составляет 500 (пятьсот рублей за 1 кв.м. в месяц и оплачивается Арендатором в следующем порядке:
 
    -        сумму в размере 164 700 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот) руб. 00 коп. Арендатор оплачивает в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи помещения;
 
    -        сумму в размере 82 350 (восемьдесят две тысячи триста пятьдесят) руб. 00 коп. Арендатор оплачивает начиная с 19 марта 2013 года ежемесячно в период действия Договора.
 
    Арендная плата Арендатором уплачивается ежемесячно, не позднее 10 (Десятого) числа текущего месяца в размере, установленном в п.3.1. Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре.
 
    Согласно п. 4.1 Помещение сдается в аренду сроком на (пять) лет с даты государственной регистрации Договора.
 
    В соответствии с п.8.1 Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке. Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - 19 октября 2012 года.
 
    Объект был передан Ответчику по акту приема-передачи от 19.09.2012г.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору Аренды предоставив Ответчику помещение, в то время как Ответчик в нарушении взятых на себя обязательств по договору в период с 01 июня 2013 года по 31 октября 2013 года не произвел выплату денежных средств за арендуемое помещение, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 411 750 рублей 00 копеек.
 
    24 июля 2013 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность возникшую в результате не выполнения условий договора Аренды №402-2-VII от 19.09.2012 года.
 
    Вышеуказанная претензия 02 августа 2013 была вручена адресату, что подтверждается распечаткой с сайта почты России от 19.11.2013г. содержащей сведения о движении почтового отправления.
 
    Данная претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без ответа.
 
    30 августа 2013 года в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжения договора аренды в одностороннем порядке согласно п. 7.1 Договора, в котором указано что, Арендодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае неоднократного (более двух раз подряд) нарушения Арендатором обязательств по внесению арендной платы, а так же невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги более чем двух раз подряд с управляющей организацией.
 
    13 ноября 2013 года был составлен Акт приема-передачи (возврата) помещения, который был подписан обеими сторонами.
 
    Однако, денежные средства по Договору Аренды №402-2-VII от 19.09.2012 года ответчиком истцу так и не были уплачены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В судебном заседании ответчик возражал, в обоснование своей позиции указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку не мог пользоваться помещением, в связи с внесением существенных изменений в фасад здания, а именно указал, что истец перенес вход здания, не оформив его юридически, в связи с чем, ответчик понес определенные затраты в спорный период по ремонту помещения. Доказательств в обоснование своей позиции не представил, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, претензии со стороны ответчика не направлялись, отзыва на исковое заявление также не представлен.
 
    Истец возражал по доводам ответчика, в обоснование своей позиции указал на то,  что в соответствии с п. 2.2.2 договора Аренды №402-2-VII от 19.09.2012 года Арендатор обязуется выполнить своими милами и за свой счет работы по оборудованию Помещения, в том числе и внутреннюю отделку Помещения, необходимые для ведения его коммерческой деятельности и заниматься в Помещении коммерческой деятельностью определенной в п. 1.3 Договора, в соответствии с положениями настоящего Договора.
 
    Также обратил внимание суда, на то, что дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, претензии  в адрес истца не направлялись.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, данное требование истца о взыскании задолженности по договору по договору Аренды 402-2-VII от 19 сентября 2012 года  в сумме 411 750 руб., подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа по договору Аренды 402-2-VII от 19 сентября 2012 года по договору Аренды 402-2-VII от 19 сентября 2012 года в размере 7 040, 92 руб.
 
    Согласно п. 6.2 Договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные п. 3.2 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Московской области в размере 30 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов  истцом представлены  Договор на оказание  юридических услуг № 11/А от 15 ноября 2013 г., заключенный между Истцом (заказчик) и ООО  "Спецпоставка"( Исполнитель) и квитанция к приходному кассовому ордеру № 00000000002 от 27 ноября 2013г. о перечислении  истцом в рамках данного договора денежных средств в размере 30 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей являются фактически понесенными и разумными.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11 976 руб. 00 коп. (квитанция об оплате госпошлины), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть госпошлины в размере 600, 18 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                        
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нестеровой Юлии Муртазалиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» задолженность в сумме 411 750 руб., пени в размере 7 040, 92 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 11 375, 82 руб.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» справку на возврат госпошлины в сумме 600, 18 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                               Ю. А. Фаньян