Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: А41-63605/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления (заявления)
г. Москва
19 марта 2014 года Дело №А41-63605/2013
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Андронова Вадима ВадимовичакФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"в лице филиала по Московской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков
и приложенными к исковому заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
03 декабря 2013 года Андронов Вадим Вадимовичобратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"в лице филиала по Московской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков.
В связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2013г. исковое заявление оставлено без движения по следующему основанию:
- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; а именно госпошлина уплачена не в установленном размере, оспариваются 12 отказов заинтересованного лица, а именно не оплачена госпошлина в установленном размере (30 земельных участков).
Срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, установлен судом до 30.01.2014г.
Истцу разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В материалах дела имеетсяинформация с официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, свидетельствующее о получении истцом определения Арбитражного суда Московской области от 05.12.2013г. по делу №А41-63605/13 об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в этой связи суд делает вывод, что истец надлежащим образом извещен об оставлении искового заявления №А41-63605/13 без движения.
Поскольку в установленный определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2013г. срок, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, суд полагает возможным возвратить исковое заявление в порядке статьи 129 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
При подаче настоящего искового заявления истцом представлен документ – платежная квитанция №325 от 11.11.2013г., подтверждающая оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек (шести тысяч рублей), госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета..
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 129, статьями 184 – 188 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Андронова Вадима Вадимовича(04.03.1966года рождения, место рождения: пос. Луговая Дмитровского р-на Московской области, паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 11 №323801, выдан 15.03.2011 Отделением в гор. Долгопрудный ОУФМС России по Московской области в Мытищинском районе, код подразделения 500-089, адрес постоянного места жительства: Россия, Московская область, г.Долгопрудный, ул. Циолковского, дом 6, кв. 10) возвратить заявителю.
2. Возвратить Андронова Вадима Вадимовичаиз федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек (шести тысяч рублей), уплаченную по платежной квитанции №325 от 11.11.2013г.
3. Возвратить Андронову Вадиму Вадимовичуподлинное платежное поручение.
4. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
5. В соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Е.А. Неяскина
