Определение от 11 февраля 2014 года №А41-63598/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г.Москва
 
    11 февраля 2014года                                                             Дело №А41-63598/13
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области И.В.Гейц,
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
 
    ООО "Элком Регион"
 
    к Отделу судебных приставов по г.о. Лобня УФССП по Московской области
 
    третье лицо (взыскатель по исполнительному производству): ЗАО КБ «ЛОКО-Банк»,
 
    о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2013 года о возбуждении исполнительного производства № 14044/13/19/50 требованиям закона,
 
    и приложенные к заявлению документы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Элком Регион"обратилось в Арбитражный суд Московской области к Отделу судебных приставов по г.о. Лобня УФССП по Московской области, третье лицо (взыскатель по исполнительному производству): ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2013 года о возбуждении исполнительного производства № 14044/13/19/50 требованиям закона.
 
    Заявление ООО "Элком Регион"определением суда от 04.12.2013г. было оставлено без движения до 09.01.2014г. в связи с необходимостью уточнить исковое заявление с указанием третьего лица (взыскателя (должника) по исполнительному производству), представить  выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в отношении заявителя и третьего лица, подтверждение направление копии искового заявления третьему лицу.
 
    09 января 2013 года во исполнение определения суда ООО «Элком Регион» представило: заявление с указанием третьего лица (взыскателя по исполнительному производству) платежное поручение от 02.12.2013г. № 5119 на сумму 2 000 руб., доверенность, копию исполнительного листа серии ВС № 032396389, постановление судебного пристава-исполнителя от 22.11.2013г., копию устава организации, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Элком-Регион», ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», УФССП по Московской области, почтовые квитанции о направлении копии заявления судебному приставу-исполнителю, третьему лицу.
 
    Вместе с тем, заявителем не были указаны другие участники исполнительного производства (должники) и не представлены доказательства вручения или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств третьим лицам взыскателям (должникам) по исполнительному производству, отсутствуют выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в отношении третьих лиц (других должников по исполнительному производству, указанных в представленном в материалы дела исполнительном листе).
 
    10 января 2014 года Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о продлении срока оставления заявления без движения, поскольку заявитель не представил доказательства вручения или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств третьим лицам (должникам) по исполнительному производству.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    В связи с тем, что определение суда от 10.01.2014 г. исполнено не было, исковое заявление подлежит возврату.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 99 предусматривается, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
 
    При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ непозднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
 
    При этом до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 99).
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.   Заявление возвратить заявителю.
 
    2.  Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    3. Возвратить из федерального бюджета ООО "Элком Регион"государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.12.2013г. № 5118 и по платежному поручению № 02.12.2013г № 5119. На возврат государственной пошлины выдать справку.
 
    4. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Приложение: - заявление с приложенными документами на  42 листах;
 
    - справка на возврат государственной пошлины;
 
 
 
Судья                                                                  И.В. Гейц