Решение от 08 апреля 2014 года №А41-6350/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва   
 
    08 апреля 2014года                                         Дело №А41-6350/14
 
 
    Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышко Е.Н., рассмотрев дело по иску Управления по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы Московской области к ООО "Точка Опоры", при участии третьих лиц ГКУ Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба», ОАО «СВС-теле» о взыскании 516 109 руб. 59 коп.
 
    При участии в судебном заседании –
 
    от истца – Милованов А.В. по доверенности от 04.10.2013 года, Онищук В.И. по доверенности от 21.10.2013 года,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    от третьих лиц – не явились, извещен,
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы Московской областиобратилось  в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Точка Опоры"о взыскании с ответчика части цены, уплаченной по государственному контракту  № 03482000827120000079-0307999-01 от 18.10.2012 г. в размере 516 109 руб. 59 коп.
 
    Определением от 07.02.2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба», Открытое акционерное общество «СВС-теле».
 
    Ответчик – ООО "Точка Опоры", а также третьи лица в настоящее судебное заседание не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц на основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Истец поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее:
 
    Как следует из материалов дела, 18.10.2012 г. года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт № 03482000827120000079-0307999-01, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по капитальному ремонту здания Шатурского территориального управления, а заказчик – принимать и оплачивать результат услуг в соответствии с условиями настоящего контракта.
 
    Согласно представленным в материалы дела платежному поручению № 875 от 26.12.2012 г.,  истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом (л.д. 67).
 
    Согласно п. 1.4 Приложения № 1 к государственному контракту № 03482000827120000079-0307999-01  срок оказания услуг составляет до 07.12.2012 года включительно.
 
    В соответствии с п 1.4. контракта, гарантийный срок на выполненные работы оставляет 36 месяцев, т.е. до 18.10.2015 года.
 
    Технический   надзор   за   выполнением   работ   по   капитальному   ремонту   на   объекте определенном контрактом, на основании государственного контракта от 03 1арта 2012 года № 0348200082712000128-0307999-01, осуществляло третье лицо - открытое акционерное общество «СВС-теле».
 
    По результатам проведенной 28.12.2012г. ООО «СВС-теле» проверки выполнения работ по капитальному ремонту здания Шатурского территориального управления силами и средствами Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба», Ответчику было выдано Предписание об устранении недостатков и нарушений, в частности выполнить работы по демонтажу пришедшего в негодность и устройству нового асфальтобетонного покрытия площадью ИЗО кв.м. на сумму 516 109 (пятьсот шестнадцать тысяч сто девять) рублей 59 копеек, в срок до 15.05.2013 г. (л.д. 68-69).
 
    Ответчик гарантировал выполнение всех пунктов Предписания выданного Надзорной организацией в срок до июля 2013 года (гарантийное письмо от 30.05.13 №110 – л.д. 76).
 
    по состоянию на февраль 2014 работы по демонтажу пришедшего в негодность и устройству нового асфальтобетонного покрытия на территории Шатурского территориального управления не выполнены.
 
    Требование (претензия) Истца от 04.10.2013 №1873/4исх. о безвозмездном устранении недостатков в срок до 30.10.2013 осталось без ответа.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1873/4исх. от 04.10.2013года о безвозмездном устранении недостатков в срок до 30.10.2013г.
 
    Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые, согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 763 ГК РФ, ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ о подряде (статьи 702 - 729, 740 - 762 ГК РФ).
 
    Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.
 
    В соответствии с пунктом 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых им по двухстороннему акту, и обязан оплатить те работы, качество которых соответствует договору.
 
    Истец в соответствии со статьей 9, 65 АПК РФ суду первой инстанции представил предписание с расчетом цены, на которую должна быть снижена стоимость выполненных истцом работ в порядке пункта 1 абзаца 3 статьи 723 ГК РФ.
 
    Представленный расчет на  сумму 516 109 руб. 59 коп., как и факты не устранения недостатков не опровергнуты подрядчиком в суде первой инстанции.
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На день судебного заседания ответчик не представил доказательств возврата денежных средств или демонтажа пришедшего в негодность и устройство нового асфальтобетонного покрытия на территории Шатурского территориального управления.
 
    Ответчик письменного отзыва на иск не представил.
 
    Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.
 
    Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Из материалов дела установлен факт оплаты работ истцом, а также наличия у ответчика перед истцом обязанности по выполнению работ в период гарантийного срока по контракту № 03482000827120000079-0307999-01.
 
    С учетом изложенного,  требования истца о взыскании задолженности в размере 516 109 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
 
    Государственная пошлина в размере 13 322 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "Точка Опоры" в пользу Управления по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы Московской области 516 109 руб. 59 коп. - задолженности.
 
    Взыскать с ООО "Точка Опоры" в доход федерального бюджета 13 322 руб. 19 коп. - государственной пошлины.
 
    Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
Судья                                          Т.В.Сороченкова