Дата принятия: 27 апреля 2014г.
Номер документа: А41-63492/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
24 апреля 2014года Дело №А41-63492/13
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2014года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Сбербанк России»
к ООО «МетПласт»
Асееву Николаю Николаевичу
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МетПласт» (далее по тексту – ООО «МетПласт», общество, ответчик 1), Асееву Николаю Николаевичу (далее по тексту – Асеев Н.Н., ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 7977/0163-19 от 21.11.2011г. в размере 838.094 руб. 17 коп., процентов за пользование кредитом в размере 52.145 руб. 91 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 7.918 руб. 42 коп., неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом в размере 3.089 руб. 17 коп..
Отводов составу суда не заявлено.
Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по материалам, представленным в материалы дела.
В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики отзывы на исковое заявление не предоставили, иск ни по существу, ни по расчетам не оспорили.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 21.11.2011г. между Банком (Кредитор) и ООО «МетПласт» (Заемщик) был заключен кредитный договор № 7977/0163-19, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1.000.000 руб. 00 коп. на срок по 21.11. 2014г., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1 кредитного договора).
Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.
Размер каждого ежемесячного платежа в счет погашения основного долга рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитентных платежей.
В соответствии с пунктом 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.
Согласно пункту 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных настоящим договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства Асеева Николая Николаевича в соответствии с договором поручительства № 7977/0163-19/1.
В силу пункта 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Пункт 1.1 Особых условий договора поручительства определяет солидарную ответственность перед Банком поручителя с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.
Из материалов дела усматривается, что 21.11.2011г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 1.000.000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.
Начиная с 24.04.2012г., заемщиком несвоевременно и не в полном объеме вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Таким образом, на 04.12.2012г. задолженность ответчика 1 перед истцом по основному долгу составила 838.094 руб. 17 коп., по процентам за пользование кредитом – 52.145 руб. 91 коп..
06.11.2012г. Банк направлял в адрес ответчиков претензии от 31.10.2012г. с требованием выполнить условия кредитного договора.
Поскольку ООО «МетПласт» свои обязательства по кредитному договору не исполняло надлежащим образом, требования, изложенные в претензиях от 31.10.2012г., ответчики не исполнили, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик по кредитному договору свои обязательства надлежащим образом не выполнил, размер долга по кредиту составил 838.094 руб. 17 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 52.145 руб. 91коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Ответчиками в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства возврата долга по кредиту, а также указанной суммы задолженности по процентам; возражения относительно заявленных истцом требований также не представлены.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Следовательно, сумма основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии с пунктом 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком 1 оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании договорной неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив предоставленные истцом в материалы дела расчет начисленных пеней за просрочку уплаты процентов в размере 3.089 руб. 17 коп. и расчет начисленных пеней за просрочку уплаты кредита в размере 7.918 руб. 42 коп., суд находит их верными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по госпошлине в размере 21.024 руб.95 коп. относятся на ответчиков на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по 10.512 руб. 48 коп. с каждого).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 65, 70, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью«МетПласт» и Асеева Николая Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 901.247 руб. 67 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 838.094 руб. 17 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг – 7.918 руб. 42 коп.;
- просроченные проценты – 52.145 руб. 91 коп.;
- неустойка за просроченные проценты – 3.089 руб. 17 коп..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«МетПласт» и Асеева Николая Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 21.024 руб. 95 коп. (по 10.512 руб. 48 коп. с каждого).
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Судья О.О.Петрова
