Решение от 07 мая 2014 года №А41-63469/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    07 мая 2014года                                                             Дело № А41-63469/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфилофьевой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия»
 
    к ООО «Адмирал»
 
    о взыскании денежных средств
 
    При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Адмирал» о возмещении ущерба в сумме 91.104 рубля.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились.
 
    О принятии иска к производству извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.
 
    Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений  на иск в материалы дела не поступало.
 
    Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.
 
    05.09.2012 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» и СМАРТБАНК ЗАО заключили договор страхования транспортного средства марки VOLKSWAGENTRANSPORTER(19452-0000010), по искам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS614601601.
 
    03.01.2013г. произошло ДТП с участием водителей СМАРТБАНК ЗАО, при управлении транспортным средством VOLKSWAGENTRANSPORTER(19452-0000010), и СВИРКОВ ЕВГЕНИЙ АНДРЕЕВИЧ, при управлении транспортным средством FORDMONDEO, государственный регистрационный номер О 198 СС 190, принадлежащий ООО «Адмирал».
 
    Согласно административному материалу ГИБДД, СВИРКОВ Е.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.
 
    Bсвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 211.104 руб., что подтверждается платежным поручением №32073 от 14.03.2013г.
 
    Согласно справке ГИБДД по форме № 748, гражданская ответственность владельца транспортного средства FORDMONDEO, регистрационный номер О198СС190 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «СОГЛАСИЕ» страховой полис ВВВ 0627611152.
 
    ООО «СК Согласие» произвело выплату в досудебном порядке в размере 120.000 рублей.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении ущерба сверх установленного лимита ответственности страховой компании.
 
    Поскольку ООО «Адмирал» в добровольном порядке не выплатил сумму ущерба, истец обратился в суд.
 
    Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст.935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц  может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В соответствии со ст.1068 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
 
    В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.
 
    На день проведения заседания, доказательств выплаты суммы ущерба суду не представлено.
 
    На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 125334 от 13.11.2013 г. уплачена государственная пошлина в размере 3.645 руб.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал», ОГРН1105018006180,  в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, возмещение ущерба в сумме 91.104 (девяносто одна тысяча сто четыре) рубля, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3.645 (три тысячи шестьсот сорок пять) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
Судья                                                                      Г.А.Гарькушова