Решение от 15 апреля 2014 года №А41-63430/2013

 
    Арбитражный суд Московской области
 
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва,  107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                                                                                                   Дело №  А41-63430/13
 
 
    «15» апреля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе судьи  Богатырёвой Г. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Благовестной И. В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Реутов (ИНН 5041001281, ОГРН 1035008251453)
 
    к ООО «Эгас» (ИНН 5041015372, ОГРН 1035008254907),
 
    третье лицо - Администрация г. Реутов Московской области
 
    о взыскании с ответчика OOO «ЭГАС» задолженности по пени в сумме 3880 руб. 12 коп. по договору аренды №10/13 от 06.03.2013 за период с 29.12.2012 по 27.11.2013;
 
    о расторжении договора аренды земельного участка № 10/13 от 06.03.2013 и передаче земельного участка с кадастровым номером 50:48:0000000:24966 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон – согласно протоколу,
 
 
    установил:
 
 
    Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Эгас» о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 94002, 33 руб. за период с 29.12.2012 по 03.12.2013; о расторжении договора аренды земельного участка № 10/13 от 06.03.2013 и передаче земельного участка с кадастровым номером 50:48:0000000:24966 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств.
 
    В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просил:
 
    - взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 3880, 12 руб. за период с 29.12.2012 по 27.11.2013; о расторжении договора аренды земельного участка № 10/13 от 06.03.2013 и передаче земельного участка с кадастровым номером 50:48:0000000:24966 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи.
 
    Указанное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к производству.
 
    27.03.2014 в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 03.04.2014, о чем вынесено протокольное определение.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено, в порядке ч. 5 ст. 163 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в иске, отзыве на него, объяснениях представителя истца, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 06.03.2013 между истцом (арендодатель) и ООО «ЭГАС» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 10/13.
 
    В соответствии с условиями Договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:48:0000000:24966, общей площадью 9840 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Парковая, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и строительства кафе и оздоровительного центра.
 
    В соответствии с п.2.1 Договора срок аренды установлен с 29.12.2012 по 28.12.2015.
 
    Согласно п.4.2.1 Договора арендатор (ответчик) принял обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.
 
    Согласно п.3.1 Договора размер арендной платы за земельный участок составляет 360948, 42 руб. в квартал.
 
    В соответствии с п.3.2 арендная плата вносится ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
 
    Истец указал, что вопреки условиям Договора, ст. 614 ГК РФ, арендатор ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за период с 29.12.2012 по 27.11.2013 в сумме 1093545, 62 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 90574, 92 руб.
 
    Требованием от 08.08.2013 № 1212/01-22 и предупреждением от 28.10.2013 № 1442/01-22 Комитет предложил ответчику устранить нарушения условий договора и предложил расторгнуть договор в добровольном порядке. Однако, ответа на указанные требования не последовало.
 
    Требование от 08.08.2013 № 1212/01-22 вручено ответчику 20.09.2013.
 
    Предупреждение от 28.10.2013 № 1442/01-22 вручено ответчику 14.11.2013.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 34 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310 ГК РФ).
 
    Проверив правильность расчета пени в размере 3880, 12 руб. за период с 29.12.2012 по 27.11.2013, представленного истцом, арбитражный суд признает его обоснованным.
 
    Расчет суммы пени представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета суммы пени, составленного истцом, ответчиком не приведено.
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в размере 3880, 12 руб. за период с 29.12.2012 по 27.11.2013 за просрочку платежа арендной платы.
 
    В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности по пени.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 10/13 от 06.03.2013 и передаче земельного участка с кадастровым номером 50:48:0000000:24966 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи.
 
    В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Данное право реализуется с соблюдением порядка расторжения договора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Предложение в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации касается требования об исполнении обязательства в дополнительно предоставленное время, а предложение, обязательность направления которого до обращения в суд предусмотрена пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, касается прекращения договора в добровольном порядке, без обращения в суд.
 
    Таким образом, исполнение данных условий арендодателем в одном документе: в предложении исполнить обязательство в указываемый срок, а в случае неисполнения - подписать прилагаемое к этому предложению соглашение о добровольном расторжении договора, не противоречит принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования.
 
    Из материалов дела следует, что требованием от 08.08.2013 № 1212/01-22 и предупреждением от 28.10.2013 № 1442/01-22 Комитет предложил ответчику устранить нарушения условий договора и предложил расторгнуть договор в добровольном порядке. Однако, ответа на указанные требования не последовало.
 
    Требование от 08.08.2013 № 1212/01-22 вручено ответчику 20.09.2013.
 
    Предупреждение от 28.10.2013 № 1442/01-22 вручено ответчику 14.11.2013.
 
    Суд отмечает, что в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Судом установлено, что  в ходе судебного разбирательства ответчик уплатил сумму задолженности по арендной плате за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г., что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2013 № 192, от 03.12.2013 № 194, от 04.12.2013 № 195, а также пени за период с 29.12.2012 по 27.11.2013 в размере 90574, 92 руб., т.е. нарушения, послужившие основанием для обращения истца с настоящим иском, устранены.
 
    Остаток задолженности по пени по договору аренды №10/13 от 06.03.2013 за период с 29.12.2012 по 27.11.2013 составляет 3880 руб. 12 коп.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Допущенные ответчиком нарушения условий договоров аренды не являются существенными, поскольку арендная плата вносилась ответчиком, хотя и не в полном объеме, и ее частичная неуплата не может быть приравнена к невнесению арендной платы, определенной п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного, требование истцао расторжении договора аренды земельного участка № 10/13 от 06.03.2013 и передаче земельного участка с кадастровым номером 50:48:0000000:24966 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с OOO «ЭГАС» задолженность по пени в сумме 3880 руб. 12 коп. по договору аренды №10/13 от 06.03.2013 г. за период с 29.12.2012 г. по 27.11.2013 г.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с OOO «ЭГАС» госпошлину в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Г.И.Богатырёва